单例模式与volatile和synchronized关键字

[B5WANG]

看到一些讨论volatile用法的文章里面把单例模式的代码写成了如下的样子，
class Singleton {
private static volatile Singleton singleton;

private Singleton() {}

public static Singleton getInstance() {
if (singleton == null) {
synchronized (Singleton.class) {
if (singleton == null) {
singleton = new Singleton();
}
}
}
return singleton;
}
}
为什么这样写那？
把getInstance() 写成同步方法不就完事了吗？？？
public static synchronized Singleton getInstance() { ... }

兄弟们有什么想法，还请指教，谢谢。

[tianfang]

synchronized在方法上， 粒度高了，方法调用频繁，每次都要上锁，降低调用效率，极端情况可能会致死锁

[qybao]

这种单例模式常见的问题问的太多了。
LZ自己参考以下链接，双检锁 部分的说明吧
https://blog.csdn.net/fly910905/article/details/79286680

[B5WANG]

引用 1 楼 tianfang 的回复:

synchronized在方法上， 粒度高了，方法调用频繁，每次都要上锁，降低调用效率，极端情况可能会致死锁

的确是，每次调用都是同步的，效率变低了。但是怎么可能有死锁那?单个锁无论如何也不会死锁啊？

[qybao]

不会死锁（只有一把锁满足不了死锁条件，除非在getInstance方法里发生死循环而无法退出方法），只是效率低下。

[KeepSayingNo]

楼主说得很对，而且按楼主的方法做了以后，判空只用做一次了。 个人觉得这个代码只是一个很简单的例子，实际的代码创建一个实例对象还有很多初始化的工作，synchronized关键字本身就提供了在方法上、代码块上、变量上加锁多个维度，主要是根据不同情况采取不同方式。 是因为先确定了锁必须要加在代码块上然后再去考虑锁失效的问题，才有了非要在private static volatile Singleton singleton; 这个上面加volatile