请问cb跟vs比较，有什么优缺点？

[king_2007]

请问cb跟vs比较，有什么优缺点？

[ooolinux]

VCL源代码是包含在旗舰版里头的。 如果你三天内能用vc仿造出我那个模拟聊天室的例子，包括那样的菜单栏和工具栏，那我会重新评价vc。如果做不出来，我会认为vc很难用，而不是用vc的人的水平问题。

[ooolinux]

　　C++ Builder是真正的可视化的开发工具。C++ Builder可以用鼠标拖拉控件加上设置属性轻松的“设计”出一个程序的图形用户界面，利用可视的组件/控件像“搭积木”一样，以“所见即所得”的方式搭建应用程序的界面，这也是C++ Builder这个名字中Builder的概念。这样，只需要用C++语言编写业务逻辑代码，类似于DOS下文本界面编程，只要专注于实现业务逻辑功能就可以了，代码非常简洁。数据的输入和表现，都在图形用户界面，非常直观、易用。这就是RAD开发（Rapid Application Development，快速应用程序开发）。 书籍推荐： 《C++Builder 6程序设计教程（第二版）》 （陆卫忠，刘文亮　等编著 /2011-04-01 /科学出版社）（当当网） 《C++Builder 6编程实例精解》（赵明现），PDF，是数字版的，非扫描版的，里面还有一个俄罗斯方块游戏的完整实现。 《精彩C++Builder 6程序设计》（台湾 吴逸贤），里面有10几个简单小游戏的实现，可以自己看懂以后再重写，才是自己掌握的。 《C++ Builder 5高级编程实例精解》（刘滨 编著）都是较大的实用的程序。

[king_2007]

引用 3 楼 ooolinux 的回复:

靠鼠标拖动组件，不需要写一行代码，就可以把图形用户界面搭建起来，所见即所得。 如果用户界面需要动态生成，又可以通过写代码的方式，既简单又强大。

vc不是也是靠鼠标拖动组件把图形界面搭建起来吗？这有什么区别？如果用户界面需要动态生产，vc也可以通过编写代码自定义用户界面，这有什么新鲜的？只不过它们用的库不一样而已，没有什么可稀罕的，我觉得你编写的代码时间短还是没有找到cb的特点或者优势，再或者说cb跟vc比，没有什么特点或优势。

[king_2007]

引用 4 楼 早打大打打核战争 的回复:

应该是CB和VC++的比较吧，CB的优势： 跨平台 可视化 面向组件的开发，把代码复用提升到新的高度 VC++的优势： 因为是微软的核心开发工具，在windows平台上是全能的，不仅可以开发应用软件（win32/win64、.net、UWP），还可以写内核、ring0驱动、UEFI固件、xbox游戏、可穿戴设备的应用等等。但是全能不代表全优，仅就应用软件开发这块来说，它还排不进前三

那请问下， vc++开发应用软件排不进前三，是你排的还是有什么权威排行榜排名的？另外，vc++是全能不代表全优的话，这个观点我承认，vc++在跨平台上，代码重复使用上不是那么好，但是你能说出比他好的开发工具吗？别告诉我说是qt或者cb吧。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

引用 7 楼 king_2007 的回复:

[quote=引用 4 楼 早打大打打核战争 的回复:]应该是CB和VC++的比较吧，CB的优势：
跨平台
可视化
面向组件的开发，把代码复用提升到新的高度
VC++的优势：
因为是微软的核心开发工具，在windows平台上是全能的，不仅可以开发应用软件（win32/win64、.net、UWP），还可以写内核、ring0驱动、UEFI固件、xbox游戏、可穿戴设备的应用等等。但是全能不代表全优，仅就应用软件开发这块来说，它还排不进前三

那请问下， vc++开发应用软件排不进前三，是你排的还是有什么权威排行榜排名的？另外，vc++是全能不代表全优的话，这个观点我承认，vc++在跨平台上，代码重复使用上不是那么好，但是你能说出比他好的开发工具吗？别告诉我说是qt或者cb吧。[/quote]

当然是我的看法。这个东西无所谓“权威排行榜”，即便有，如果你不认同这个“权威排行榜”，你会相信么~
VC++在跨平台上根本不存在，而不是“不是那么好”，代码复用也几乎没有，如果说聊胜于无的话就是MFC了（标准库和第三方库不算）。开发应用软件，比VC++强的工具多了，Delphi、CB、Qt，甚至微软自家的C#、VB.net都要比VC++强（综合而言），几乎没有人用VC++开发.net应用是很明显的事实。
所以，什么是好的开发工具？不同的需求/偏好可能有不同的标准，综合考虑，一个好的开发工具不一定面面俱到，但一定是比较平衡的，在功能、易用性、性能上做得比较平衡，没有明显的短板。至于是否开源、是否收费，在实际项目实施中也是需要考虑的，不过与开发工具本身的品质关系甚微。

[king_2007]

引用 14 楼 ooolinux 的回复:

　　C++ Builder是真正的可视化的开发工具。C++ Builder可以用鼠标拖拉控件加上设置属性轻松的“设计”出一个程序的图形用户界面，利用可视的组件/控件像“搭积木”一样，以“所见即所得”的方式搭建应用程序的界面，这也是C++ Builder这个名字中Builder的概念。这样，只需要用C++语言编写业务逻辑代码，类似于DOS下文本界面编程，只要专注于实现业务逻辑功能就可以了，代码非常简洁。数据的输入和表现，都在图形用户界面，非常直观、易用。这就是RAD开发（Rapid Application Development，快速应用程序开发）。 书籍推荐： 《C++Builder 6程序设计教程（第二版）》 （陆卫忠，刘文亮　等编著 /2011-04-01 /科学出版社）（当当网） 《C++Builder 6编程实例精解》（赵明现），PDF，是数字版的，非扫描版的，里面还有一个俄罗斯方块游戏的完整实现。 《精彩C++Builder 6程序设计》（台湾 吴逸贤），里面有10几个简单小游戏的实现，可以自己看懂以后再重写，才是自己掌握的。 《C++ Builder 5高级编程实例精解》（刘滨 编著）都是较大的实用的程序。

你说的c++builder6中的拖拽组件进行界面搭建，请问这个组件是怎么生成的？如果新手通过拖拽组件，搭建界面编写程序，你觉得利于学习吗？

[ooolinux]

前面的问题老概来说说。
我的了解是，每个组件（控件）都是一个类，设计期在IDE中每拖曳放置一个组件，便被初始化为具体的对象运行，形成设计期界面。在运行期，则根据exe中的窗体和控件属性资源初始化创建出程序界面。当然，界面也可以通过纯代码动态创建，或者两者结合。
我个人觉得，界面相关的代码不应该超过项目总代码的百分之十，重要的是业务逻辑和算法，界面容易搭建，把重点放在业务逻辑上，而不是陷入琐碎的界面操作的细节上，反而有利于学习。
而且，不同的系统平台界面操作代码不通用，但是业务逻辑和算法可以重用，所以更应该把主要精力放在业务逻辑上。可喜的是，Delphi和C++Builder的新一代的界面库FMX（FireMonkey）就是跨平台的，可以同一套代码编译为不同平台应用，界面可以做得更炫。经典VCL组件库是对Windows API的封装，侧重于Windows平台应用开发。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

软件工程中有一个KISS原则：keep it simple stupid，也就是越简单、直接解决问题的方案越是好方案（当然是在满足设计需求的前提下）。所以，把复杂问题简单化才是水平，把简单问题复杂化那叫坑人~

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

请阅读理解：三只松鼠删只凶鼠还姓几鸡凶许呀

[ooolinux]

引用 18 楼 早打大打打核战争 的回复:

软件工程中有一个KISS原则：keep it simple stupid，也就是越简单、直接解决问题的方案越是好方案（当然是在满足设计需求的前提下）。所以，把复杂问题简单化才是水平，把简单问题复杂化那叫坑人~

好像是乔布斯说的～

[远方Alan]

VC现在依然很好用

[king_2007]

引用 17 楼 ooolinux 的回复:

前面的问题老概来说说。 我的了解是，每个组件（控件）都是一个类，设计期在IDE中每拖曳放置一个组件，便被初始化为具体的对象运行，形成设计期界面。在运行期，则根据exe中的窗体和控件属性资源初始化创建出程序界面。当然，界面也可以通过纯代码动态创建，或者两者结合。 我个人觉得，界面相关的代码不应该超过项目总代码的百分之十，重要的是业务逻辑和算法，界面容易搭建，把重点放在业务逻辑上，而不是陷入琐碎的界面操作的细节上，反而有利于学习。 而且，不同的系统平台界面操作代码不通用，但是业务逻辑和算法可以重用，所以更应该把主要精力放在业务逻辑上。可喜的是，Delphi和C++Builder的新一代的界面库FMX（FireMonkey）就是跨平台的，可以同一套代码编译为不同平台应用，界面可以做得更炫。经典VCL组件库是对Windows API的封装，侧重于Windows平台应用开发。

比尔盖茨：来，你来设计Visual Studio IDE!

[ooolinux]

不是IDE的问题。开发工具=IDE+编译器+类库，VS差的是MFC类库，CB赢在VCL类库。MFC的很多类的成员函数几乎就是对应的Windows API的简单包装，只是省略了一些（0,0,0,NULL,NULL）这样的参数，是自下而上的设计（好比头疼医头脚疼医脚），是早期基于机器性能的考量，也许也是因为缺乏水平高超的设计师（微软后来的.net类库是靠挖了半个Borland的工程师才搞出来的）。

VCL类库吸收了Borland自家的广泛使用的Borland C++ Windows版中的OWL类库的经验，从全新的RAD理念出发，从开发人员易于使用出发，是没有包袱的自上而下的设计，类接口（成员方法和属性，属性是包装了的成员函数）使用最为方便。

打一个不恰当的比方，从技术角度出发，MFC是垄断的国企，RAD是新兴的互联网企业。

[ooolinux]

微软公司通常是好的工程师，却不是好的创新者。微软很多东西是收购或模仿来的，包括DOS、Windows、Word、Excel等等。

[ooolinux]

微软的好处是文档很好，而且用钱雇人（赞助）写书，扩大了产品的影响力。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

如果用C++做比较复杂的GUI、数据库类应用，没有比CB更适合的工具了。如果只是涉及自己的业务逻辑、算法类应用，选择很多，免费的GCC、clang是第一选择。开发windows驱动，用C++写.net应用（很少有这种需求），VC++是第一选择，甚至是唯一选择。

[king_2007]

引用 25 楼 ooolinux 的回复:

微软的好处是文档很好，而且用钱雇人（赞助）写书，扩大了产品的影响力。

那我们等你发布你的 c++开发工具

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

早起的青蛙有虫吃~~~

[ooolinux]

引用 29 楼 早打大打打核战争 的回复:

早起的青蛙有虫吃~~~

睡眠不太好~

[ooolinux]

引用 27 楼 king_2007 的回复:

引用 25 楼 ooolinux 的回复:

微软的好处是文档很好，而且用钱雇人（赞助）写书，扩大了产品的影响力。

那我们等你发布你的 c++开发工具

何出此言？