VC 7.0 也变成了可视化的开发工具！！！

kmfangxun 2003-08-07 10:41:06

前两天在机器上安装Visual Studio.net,使用了一下，才发觉VC7也已经变成了可视化的开发工具，而且VC7.VB7.C#7.J#7好像用同一套类库，其用的属性．方法．事件
和Cbuilder 何其相似.怪不的Borland要用C++重写VCL。Borland 不会重复Borland C++的命运吧？真让人担心！！！

...全文

85 42 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

42 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

kmfangxun 2003-08-11

打赏
举报

对不起，上面我说错了，ASP.net 没有用pascal 语法，只是当用jscript时，声明变量时用了
类似Pascal的语法.

MAX°孟兆 2003-08-10

打赏
举报

我要达到更高的水平，大家努力吧!!!!!!!!

请支持 www.maxss.net

toby 2003-08-10

打赏
举报

唉，bcb7到底会是什么样子呀！
好期待呀，但愿不要让我们失望！！！

阿鹏兄 2003-08-10

打赏
举报

只是C#如此而已

ThinkX 2003-08-10

打赏
举报

目前市场上还没有一套现代的(C++98后的)，纯C++的可进行RAD的Framework，也没有这样的IDE,也许BCB7可以填补这个空白。

kmfangxun 2003-08-10

打赏
举报

To: ch_builder
我觉得现在因开发工具的差异产生的软件质量的差别已经越来越小了，特别是当只用组件来堆程序的时候，编程水平好象要求已经不高了（当组件越来越多的时候），更重要的是相关行业的知识和整体框架的思路．
　　不过试用一段时间的VC7,.net framework以及C#7,Asp.net，我发觉Ms 和Borland的关系更紧密了，原因如下：
　　　　１．.net组件基本上采用了VCL的组件的思路，大家仔细研究以下.net的组件就明白了.比如:声明属性 .net也用__Propterty;.....
2. Asp.net 的语言用的是 Pascal 的语法(有意思吧!!!);
3.既然MS用了VCL的思路,borland为什么不告MS呢?这可是明显的侵权哪!!!
4.大家别忘了,MS 好象给Borland投了...亿的＄!!!,bill gates 会让Borland白拿吗???. 俗话说吃人家的......短.
5.我同意 TopCat(令弧冲) 和duduwolf(嘟嘟狼)的说法.

我决无要贬Borland的意思,我也是borland的支持者,而且我很高兴MS和borland更紧密了.说明选Cbuilder是对的,我更没有建议大家去转开发工具(我有这能力吗?),再说.Net好不好不是我说了算哪!!!!.

至于说到选老婆,如果真的见到比我老婆更好的人,意想天开也难免嘛!!!^_^

kmfangxun 2003-08-10

打赏
举报

to: mme(dog)
哈哈,可惜MS没付Money给我,我也不是ms's dog． ^_^

ch_builder 2003-08-10

打赏
举报

不清楚是开心还是失望，但反过来想，当年MS—DOS习卷所有86机器时，TC不也活得很好吗？用什么我觉得就和对女人的感觉一样，各有所好，当然也有一些见色抛妻之人：）
好在我还是相信宝兰不会让我们失望：）

mme 2003-08-10

打赏
举报

看起来好像是在买广告 ^_^

kmfangxun 2003-08-09

打赏
举报

同意MEFULEU,delphi是Borland的旗舰产品，有那么多的delphi用户，而MS又不涉及PASCAL,新版Delphi肯定支持.net;不过我想如果新版cbuilder推出类似VCL.net的东西，那么Cbuilder的拥朋们肯定会感到欢欣鼓舞！

Cstarter 2003-08-08

打赏
举报

公司还是要求用DELPHI，
我爱C＃，C＋＋

心平至和 2003-08-08

打赏
举报

改了，C#

kmfangxun 2003-08-08

打赏
举报

唉，bcb版好像大不如以前了！！！发言的人太少了。

kmfangxun 2003-08-08

打赏
举报

昨天又大概比较了一下cbuilder和vc.net,我觉得Vc.net和cBuilder有天然的相似性（可能就是以前开发delphi(bcb)的那班人开发的），Cbuilder使用类时把单元文件和头文件分开，而
Vc.net把类的声明和成员函数定义放在一个头文件里（刚开始还以为全用Inline函数呢），Vc.net引用.net组件用using namespace(和vb.net.C#.J#相同),使用别的类用#include;而Cbuilder都用#include。两个工具使用的属性．方法．事件概念上基本相同，只是内容上有点
区别。
个人觉得用过Cbuilder的人基本上没有什么困难就可以使用Vc.net,毕竟都是C++;都是面向
对象的开发工具。用过Cbuilder的人可能比以前只用mfc的人更容易使用Vc.net。所以同时使用两种工具应该不会浪费太多时间。反而可让你在windows平台下的编程更多一种选择和自由。
另外，Vc.net的帮助文件非常细致到位，在线提示也非常快，可以省去不少学习和使用的时间，这一点希望Borland好好学学。让我等Cbuilder的拥护者也心情更舒畅些。
我还觉得用过Vc.net,好像学不学C#.J#都无所谓，因为C#.j#无非是屏蔽了对地址变量的使用，所有变量都用直接引用而不是间接引用，其他方面好像都差不多。所以学会了Cbuilder和Vc.net,即使要用C#.j#也应该毫无障碍。

请大家不要向我扔砖头。:)

下星期我就结帐了，我的可用分很多，可惜最多只能给100分，请大家包涵。

nobill 2003-08-08