1,265
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享刚刚申请了开新版：敏捷编程。大家快去跟帖支持一下，链接见内：##
http://expert.csdn.net/Expert/TopicView1.asp?id=2098326
跟帖超过50就有希望会开。
该版主要讨论：xp、psp、集成工具、单元测试、自动测试、重构等。
想了解敏捷编程：http://www.agilechina.org/
请大家也帮忙up一下本帖。
谢谢。
跟帖超过50就有希望会开。
该版主要讨论：xp、psp、集成工具、单元测试、自动测试、重构等。
想了解敏捷编程：http://www.agilechina.org/
请大家也帮忙up一下本帖。
谢谢。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
sudisc 2003-12-24
- 打赏
- 举报
支持！
tianjh 2003-12-24
- 打赏
- 举报
OK
lymkelly 2003-12-05
- 打赏
- 举报
这么多新的见解
学习
学习
kingdl 2003-12-05
- 打赏
- 举报
楼上，你说敏捷的代码没有保证？看来你根本就不了解敏捷，去学习一下吧
flyrobbert 2003-12-05
- 打赏
- 举报
不支持敏捷开发，后期的工作实在会变得太烦，而且当时代码质量也很难保证
ozzzzzz 2003-12-05
- 打赏
- 举报
kingdl(侠骨柔肠)
这不是谈判的事情，我在这里宣传了敏捷这么久，我知道敏捷在这个论坛上的大概情况。所以我才不同意分开，说白了分开不利于敏捷。他们要分我自然也没有办法，我只能是尽量帮助他们把论坛办好。可是现在他们的样子，基本的讨论都不参加，怎么创造知名度，怎么招揽人气。我现在在软件工程论坛是想降低人气，把论坛办成一个技术气息浓郁的地方，所以你看到现在那里基本没有了要文档，找书，找人作作业，散分，搞盗版这些事情。而你们要搞这么一个论坛，恐怕还到不了这一步。分开容易，但是分开以后办好久难。到时候你们一走了事，最后还是要我来收场。都是说说简单，支持支持，当真的要付出时间和精力的时候，你们就走了。不说别的，我是把CSDN当作自己的家一样。可是你看看不说别的，就说提议的formalin (福尔马林) 他参加过多少对于敏捷的讨论？你们要搞，也要有点基础，现在这个样子搞的了吗？这根本就不是什么方法论讨论的事情，不存在谈判问题。
这不是谈判的事情，我在这里宣传了敏捷这么久，我知道敏捷在这个论坛上的大概情况。所以我才不同意分开，说白了分开不利于敏捷。他们要分我自然也没有办法，我只能是尽量帮助他们把论坛办好。可是现在他们的样子，基本的讨论都不参加，怎么创造知名度，怎么招揽人气。我现在在软件工程论坛是想降低人气，把论坛办成一个技术气息浓郁的地方，所以你看到现在那里基本没有了要文档，找书，找人作作业，散分，搞盗版这些事情。而你们要搞这么一个论坛，恐怕还到不了这一步。分开容易，但是分开以后办好久难。到时候你们一走了事，最后还是要我来收场。都是说说简单，支持支持，当真的要付出时间和精力的时候，你们就走了。不说别的，我是把CSDN当作自己的家一样。可是你看看不说别的，就说提议的formalin (福尔马林) 他参加过多少对于敏捷的讨论？你们要搞，也要有点基础，现在这个样子搞的了吗？这根本就不是什么方法论讨论的事情，不存在谈判问题。
dongquestion 2003-12-04
- 打赏
- 举报
支持支持！支持支持！支持支持！支持支持！支持支持！支持支持！..........................................
ozzzzzz 2003-12-04
- 打赏
- 举报
kingdl(侠骨柔肠)
我不是大海，我也没有统一方法学的想法。UML之所以统一，是因为面向对象社区看到交流的重要，而使用统一的语言是交流顺畅的基础。而方法则完全不同，不同的文化，不同的行业应用，不同的语言，不同的项目规模，哪怕只是不同的性别对于方法都是会有影响的。
我们现在动不动就谈大项目，似乎大家都在开发一个大项目。而且大项目一样需要对人的尊重。而大家看看MSF，想想MS是不是在作大项目，大产品。前一段很多人说ms都去买national的产品，买他们的咨询，似乎让人觉得ms也在RUP。可是我想一个软件公司如果联适合自己的方法体系都没有，而去使用别人的体系，这样的企业是没有希望的。所以“不过什么最好？你自己的最好。最适合你的，不断动态调整的过程最好。”，而以CMM为代表的一方认为，不对只有达到他们标准的过程才是最好的。而我反感的是一些人不懂装懂，动不动就拿一些似是而非的理由来反对他们根本就不知道是什么的东西。
我也不是想吸引别人来重视敏捷，我只是希望大家都去深入的研究软件工程，多研究些问题，少谈点主义。对于具体问题的关注会让你自然而然的来认同敏捷的方法，我有这个信心。
而你们一定要搞那样的论坛，我真的不知道是不是有必要。不管什么方法，你最后都要解决具体的问题，不结合具体的问题的讨论，没有实际意义。而楼主所说，敏捷的发言在这些坛子中会被淹没，那么就只能说明你的帖子对别人没有很大意义。这样的淹没是没有什么值得惋惜的，而要讨论一些具体的细节问题比如ant、junit的应用，其实你可以去参加它们的邮件列表，那里才是讨论这些问题的最好地点，也是你寻求帮助的最好地点。何必把现在的力量再作分散呢？有什么必要呢？而且就以你们这些人的水平可以支撑那么一个论坛吗？看看现在CMM和微创的样子吧。
我不是大海，我也没有统一方法学的想法。UML之所以统一，是因为面向对象社区看到交流的重要，而使用统一的语言是交流顺畅的基础。而方法则完全不同，不同的文化，不同的行业应用，不同的语言，不同的项目规模，哪怕只是不同的性别对于方法都是会有影响的。
我们现在动不动就谈大项目，似乎大家都在开发一个大项目。而且大项目一样需要对人的尊重。而大家看看MSF，想想MS是不是在作大项目，大产品。前一段很多人说ms都去买national的产品，买他们的咨询，似乎让人觉得ms也在RUP。可是我想一个软件公司如果联适合自己的方法体系都没有，而去使用别人的体系，这样的企业是没有希望的。所以“不过什么最好？你自己的最好。最适合你的，不断动态调整的过程最好。”，而以CMM为代表的一方认为，不对只有达到他们标准的过程才是最好的。而我反感的是一些人不懂装懂，动不动就拿一些似是而非的理由来反对他们根本就不知道是什么的东西。
我也不是想吸引别人来重视敏捷，我只是希望大家都去深入的研究软件工程，多研究些问题，少谈点主义。对于具体问题的关注会让你自然而然的来认同敏捷的方法，我有这个信心。
而你们一定要搞那样的论坛，我真的不知道是不是有必要。不管什么方法，你最后都要解决具体的问题，不结合具体的问题的讨论，没有实际意义。而楼主所说，敏捷的发言在这些坛子中会被淹没，那么就只能说明你的帖子对别人没有很大意义。这样的淹没是没有什么值得惋惜的，而要讨论一些具体的细节问题比如ant、junit的应用，其实你可以去参加它们的邮件列表，那里才是讨论这些问题的最好地点，也是你寻求帮助的最好地点。何必把现在的力量再作分散呢？有什么必要呢？而且就以你们这些人的水平可以支撑那么一个论坛吗？看看现在CMM和微创的样子吧。
Fusuli 2003-12-04
- 打赏
- 举报
敏捷也是软件工程啊
tnt277 2003-12-02
- 打赏
- 举报
好啊 支持 看能不能讨论点测试设计方面的东东
spidertan 2003-12-02
- 打赏
- 举报
支持
ozzzzzz 2003-12-02
- 打赏
- 举报
不对不对不对，软件产业就不可能什么规模化。规模化，生产线，是为批量化生产准备的。而我们的软件，一个软件就是一批，copy的成本简直不值得考虑。所以道理通用，方法不通用。
而你要筛选的也不是通用的东西，而是系统中的元素和元素的状态。这样才可以做到通用定制。而组件并不是最重要的，还是要先有一个framework。
所谓大单你没有做过，自然不知道其中内情，那些大公司抢大单，都是醉翁之意不在酒。
而需求的了解也不是到车间井下就可以，很多东西有第一手资料并不是优势，特别是在企业应用领域，有些事情不知道比知道要好。大公司的失败其实也很复杂，但是大部分是公司政治的结果，和底层的员工没有太大关系。但是大公司往往好大喜功，不务实。
而你要筛选的也不是通用的东西，而是系统中的元素和元素的状态。这样才可以做到通用定制。而组件并不是最重要的，还是要先有一个framework。
所谓大单你没有做过，自然不知道其中内情，那些大公司抢大单，都是醉翁之意不在酒。
而需求的了解也不是到车间井下就可以，很多东西有第一手资料并不是优势，特别是在企业应用领域，有些事情不知道比知道要好。大公司的失败其实也很复杂，但是大部分是公司政治的结果，和底层的员工没有太大关系。但是大公司往往好大喜功，不务实。
minitigger 2003-12-02
- 打赏
- 举报
对对对，完全正确。软件也是生产出来的产品，要想挣钱，必须要有规模，形成生产线，这个道理是通用的把，如果我们国内的公司把产品做成类似丰田精确生产的模式，那咱们的公司也可以进入世界前列了。
把通用的东西剥离出来，减少开发的费用，我想这个是组件发展的动力。说到底，软件企业也是企业，是企业，就是以利益为驱动的。
我们现在做得还只是剥离公用的功能模块，然后形成组件，构造自己的库。至于其他的，只好慢慢来做了。说到这里，我还是的替小公司辩白一下，是被压着挣钱，不是为了挣钱而忙着挣钱。
所谓的大单，应该还是好的，要不大家怎么都去接大单（我没有接过，只是推演而已）。我想如果大单没有利润，还是和这个公司的实力有关系把。很多项目失败在需求和系统设计上，这方面做好了，我想应该是没有太大的问题了。而作需求，必须踏踏实实的去做，作erp，就要深入流程去，到车间去，到井下去，没有第一手的资料，不可能作的好，而我以为，那些大公司的员工，缺少这种精神，缺乏一种兢兢业业的敬业精神。这个可不可以说是大公司项目失败的原因哪？
把通用的东西剥离出来，减少开发的费用，我想这个是组件发展的动力。说到底，软件企业也是企业，是企业，就是以利益为驱动的。
我们现在做得还只是剥离公用的功能模块，然后形成组件，构造自己的库。至于其他的，只好慢慢来做了。说到这里，我还是的替小公司辩白一下，是被压着挣钱，不是为了挣钱而忙着挣钱。
所谓的大单，应该还是好的，要不大家怎么都去接大单（我没有接过，只是推演而已）。我想如果大单没有利润，还是和这个公司的实力有关系把。很多项目失败在需求和系统设计上，这方面做好了，我想应该是没有太大的问题了。而作需求，必须踏踏实实的去做，作erp，就要深入流程去，到车间去，到井下去，没有第一手的资料，不可能作的好，而我以为，那些大公司的员工，缺少这种精神，缺乏一种兢兢业业的敬业精神。这个可不可以说是大公司项目失败的原因哪？
ozzzzzz 2003-12-02
- 打赏
- 举报
其实小单好对付，大单难伺候。一些人认为几亿的单，软件又是那么大一块，真的是赚钱啊。可是你看那些上市的大公司，拿着这些单谁真的发财了，要是发财他们还玩股市干吗。问题在于小单有利润，大单有产值，里面细节和讨论无关，我也就不说了，反正中国就是这点臭事，不说大家心里也知道。
说到客户不知道自己到底该要什么，这很正常，要是他们什么都知道，我们还吃什么。快速原型可以解决一些问题，然后就是界面层的分离。因为我发现多数客户不喜欢的，还是界面的问题。而就如同我和mach讨论网游一样，我们都强调framework，强调封装和分层，这不是我们玩高深，这是我们摔跟头摔出来的结论。其实小公司的一个问题就是忙着赚钱，忘记了什么可以让他们赚钱。一个ERP单，你去做就可以会化50w，别人去做可能就5w，差距巨大，为何？人家是一个产品，拿来设置一下就可以；你还要开发，测试，一套流程下来。最后你50w还没有钱赚，他5w就利润丰厚。你不是技术升级怎么行。
在技术上寻求突破是小企业的唯一发展途径，否则就要么等死，要么散伙。
说到客户不知道自己到底该要什么，这很正常，要是他们什么都知道，我们还吃什么。快速原型可以解决一些问题，然后就是界面层的分离。因为我发现多数客户不喜欢的，还是界面的问题。而就如同我和mach讨论网游一样，我们都强调framework，强调封装和分层，这不是我们玩高深，这是我们摔跟头摔出来的结论。其实小公司的一个问题就是忙着赚钱，忘记了什么可以让他们赚钱。一个ERP单，你去做就可以会化50w，别人去做可能就5w，差距巨大，为何？人家是一个产品，拿来设置一下就可以；你还要开发，测试，一套流程下来。最后你50w还没有钱赚，他5w就利润丰厚。你不是技术升级怎么行。
在技术上寻求突破是小企业的唯一发展途径，否则就要么等死，要么散伙。
yjhgmyyamd 2003-12-02
- 打赏
- 举报
支持!~~
minitigger 2003-12-02
- 打赏
- 举报
后吼吼吼，老兄说的我大部分认同，而且有受益。现声明阿，我们现在几个人合伙，是平等的，不是不想给开4k以上，实在是没有钱，我是做技术出身的，知道大家的处境，而且我相信，大家挣钱才是真正的挣钱，不会象你老兄说的那样子啊，哈哈哈。
再说一下大、小企业的需求问题。
你所说的情况的却存在，不过最多占一半吧。去年参与他们cnc项目的时候，他们提的需求非常的细致，大概差不多等同于我们的概要设计以后了，做起来爽透了。反观那些小项目，问他们这么做可以吗？他们说行，反正是这个也可，那个也行，就是没有给签字的。做好了，给他们去看，就这个不行，那个不行了。请他们喝酒，喝多了就开骂，哈哈哈。所以说，我现在不怕细，就怕不细。
如鱼在水，冷暖自知。各家有个家的难处。
我非常赞同老兄所说的，可是要实行，还有一段路要走。
再说一下大、小企业的需求问题。
你所说的情况的却存在，不过最多占一半吧。去年参与他们cnc项目的时候，他们提的需求非常的细致，大概差不多等同于我们的概要设计以后了，做起来爽透了。反观那些小项目，问他们这么做可以吗？他们说行，反正是这个也可，那个也行，就是没有给签字的。做好了，给他们去看，就这个不行，那个不行了。请他们喝酒，喝多了就开骂，哈哈哈。所以说，我现在不怕细，就怕不细。
如鱼在水，冷暖自知。各家有个家的难处。
我非常赞同老兄所说的，可是要实行，还有一段路要走。
ozzzzzz 2003-12-02
- 打赏
- 举报
minitigger(阿修罗十三之雪)
嘿嘿，所以说你没有经验了。流程和经验就是工作流和策略，这些其实完全可以用程序的方法做到定制，问题在于你是不是想过要做定制。不管你按照企业现有流窜来作还是按照优化流程来作，它怎么都是流程，流程引擎就是解决这个问题的。
小企业想进步，但是往往这样的想只是嘴上的想。我到你们公司为什么不可能大于4k的工资，还不是看着钱心疼。想把公司搞好是假的，想自己发财才是真的。
为什么不规范化，大单子实际涉及范围广，用户的特殊要求多，才不好规范，而且有的时候客户就是规范，他想怎么做你就得怎么做，这样得东西你无法规范。而小单子，功能相对要单一，客户没有出大价钱，也不是像大客户那样要求详细，只要可以基本满足要求就够了。这正是小单好规范，大单难规范。企业首先想的应该是怎么开拓市场，而不是想着怎么从程序员口袋里捞票子。不端正态度，你们做不好。
这让我想起来美国的高科技企业，创业者往往是技术人而不是商业人，他们是因为有技术或者是因为看到某种技术有前途，而创业。而我们国家的高技术企业往往是因为有市场才创业，其中利弊大家心知肚明。
嘿嘿，所以说你没有经验了。流程和经验就是工作流和策略，这些其实完全可以用程序的方法做到定制，问题在于你是不是想过要做定制。不管你按照企业现有流窜来作还是按照优化流程来作，它怎么都是流程，流程引擎就是解决这个问题的。
小企业想进步，但是往往这样的想只是嘴上的想。我到你们公司为什么不可能大于4k的工资，还不是看着钱心疼。想把公司搞好是假的，想自己发财才是真的。
为什么不规范化，大单子实际涉及范围广，用户的特殊要求多，才不好规范，而且有的时候客户就是规范，他想怎么做你就得怎么做，这样得东西你无法规范。而小单子，功能相对要单一，客户没有出大价钱，也不是像大客户那样要求详细，只要可以基本满足要求就够了。这正是小单好规范，大单难规范。企业首先想的应该是怎么开拓市场，而不是想着怎么从程序员口袋里捞票子。不端正态度，你们做不好。
这让我想起来美国的高科技企业，创业者往往是技术人而不是商业人，他们是因为有技术或者是因为看到某种技术有前途，而创业。而我们国家的高技术企业往往是因为有市场才创业，其中利弊大家心知肚明。
minitigger 2003-12-02
- 打赏
- 举报
抱歉，不敢苟同对erp的理解。
我觉得erp最主要的是参考行业内的各种工艺流程，和各种先进的生产方式和管理经验，对企业现在的流程和管理进行改造，而不仅仅是按照企业的现有流程来做。erp必须紧密结合生产工艺。所以对于erp，技术是一方面，对行业的丰富经验也是非常重要的一个方面。
现在小企业不是不想进步，只是由于种种原因的限制，技术层面上不可能上的去。如果我想请ozzzzzz(希望敏捷) 老兄来我们公司作，由于资金的缘故和地域的差别，不可能大于4k的工资，更没有什么股权，老兄来做否？所以，小公司又小公司的难处，不是不想进步。所以自己做的人，都想把公司搞好，因为好了是自己的。
另一个方面，小公司，不可能接到很大的单子，所以，好多东西不会花时间去规范化。您想啊，我不至于为了作一个进销存就花钱请ozzzzzz(希望敏捷) 老兄来给我们作吧，老兄肯定不会来，我们也不会把成本提得那么高。
我觉得erp最主要的是参考行业内的各种工艺流程，和各种先进的生产方式和管理经验，对企业现在的流程和管理进行改造，而不仅仅是按照企业的现有流程来做。erp必须紧密结合生产工艺。所以对于erp，技术是一方面，对行业的丰富经验也是非常重要的一个方面。
现在小企业不是不想进步，只是由于种种原因的限制，技术层面上不可能上的去。如果我想请ozzzzzz(希望敏捷) 老兄来我们公司作，由于资金的缘故和地域的差别，不可能大于4k的工资，更没有什么股权，老兄来做否？所以，小公司又小公司的难处，不是不想进步。所以自己做的人，都想把公司搞好，因为好了是自己的。
另一个方面，小公司，不可能接到很大的单子，所以，好多东西不会花时间去规范化。您想啊，我不至于为了作一个进销存就花钱请ozzzzzz(希望敏捷) 老兄来给我们作吧，老兄肯定不会来，我们也不会把成本提得那么高。
minitigger 2003-12-01
- 打赏
- 举报
ozzzzzz(希望敏捷) :
兄弟不要生气，现在程序员生存的压力都挺大的，所以作事情的时候很多都不会太认真，延续大学期间60分万岁的伟大理想，象您这样对知识孜孜以求的已经不多了，所以大家有什么说的不对的，还得多多包含了。
关于现在的程序开发，基本都是螺旋结构的，而迭代应该是基本的元素吧，包括快速原型在内，也只是更方便的实现螺旋的每一个结构。对于项目的总体规划和进度还是应该有的吧，至少和客户签合同的时候，这个就要确定下来，不过应该是售前和pm的职责了。那我们tm，或者其他的人员，就像您所说的，关心好短期的实现就是可以的了。
俺年龄虽大，可却是it的新人，经验不多，所说的多有纰漏，希望ozzzzzz(希望敏捷) 能指正，谢谢。
兄弟不要生气，现在程序员生存的压力都挺大的，所以作事情的时候很多都不会太认真，延续大学期间60分万岁的伟大理想，象您这样对知识孜孜以求的已经不多了，所以大家有什么说的不对的，还得多多包含了。
关于现在的程序开发，基本都是螺旋结构的，而迭代应该是基本的元素吧，包括快速原型在内，也只是更方便的实现螺旋的每一个结构。对于项目的总体规划和进度还是应该有的吧，至少和客户签合同的时候，这个就要确定下来，不过应该是售前和pm的职责了。那我们tm，或者其他的人员，就像您所说的，关心好短期的实现就是可以的了。
俺年龄虽大，可却是it的新人，经验不多，所说的多有纰漏，希望ozzzzzz(希望敏捷) 能指正，谢谢。
ozzzzzz 2003-12-01
- 打赏
- 举报
theSky(云霄)
随心所欲开发就是重视沟通的开发。妥协有单方面和双方面的，有主动的和被动的。如果你今天偏偏要光着身子上街，这不叫随心所欲，这叫暴露狂。随心所欲是有环境约束的，但是却是主动的选择而非被动的接受。
你研究的即不是科学，也非实际工作。我看你也没有什么实际工作经验，因为一个有经验的人不会说我在写代码前要想一想就是做详细设计了，这样的做法到任何地方都不会给人接受，你只是在自己玩自己一个人的游戏。
概要设计远远不是你说的那么简单，这也是国内软件开发的不合理的一种现象。在你看来我的概要设计的详细程度和详细设计可能没有区别，其实他们有本质区别。概要设计完成的是模块级问题，而详细设计完成的是模块内逻辑设计。这点区别我想你还是明白。而概要设计是不是要产生一个文档，我最近也大有想法。文档产品的目的在与什么？还不是为了交流方便，如果你还需要产生一个备忘录，那么就是你对于设计最初没有理解，这不是备忘录所能解决的问题。而现在概要设计在我这里只是产生一个FRAMEWORK，是实实在在的代码和注释，而不是一堆文字。大家所要做的就是理解你要做什么，什么是你的界限，别人的界限在哪里。当然这是我个人做法，不是敏捷的要求，可是这也说明敏捷对于事情的要求是本着目标指向，而不是过程指向的。
阶段这次词汇在我的开发字典中没有位置，因为我推行的是短迭代，我无兴趣也无能力规划几个月之后的事情。我同时也不明白为什么要吧开发分阶段，而不是分迭代。如果你的阶段中有迭代，那是不是也是说还是阶段。而阶段是不是可以返回呢？不能返回是不是瀑布呢？我才不会为这些东西浪费我的精力考虑这些无关的东西，我要做的就是做好这两个星期的事情，计划好下两个星期的事情，去考虑下下两个星期的事情。
而你关于一个阶段的概要设计的提法更加让我觉得可疑，你的一个阶段的标准是什么？是一个阶段开发一些模块？这样的概要设计根本就无法把握全局。是对一些需求的划分的迭代？而周期不确定是迭代的最大问题。
我看你还是在糊里糊涂的搞开发，很多问题是你想都没有想过的。敏捷从来都不是教条，它只是给你提供了一些原则和方法。只有那些根本就不知道敏捷是什么的人才会以为敏捷是一些教条，这只能说明他们对于敏捷的无知。
随心所欲开发就是重视沟通的开发。妥协有单方面和双方面的，有主动的和被动的。如果你今天偏偏要光着身子上街，这不叫随心所欲，这叫暴露狂。随心所欲是有环境约束的，但是却是主动的选择而非被动的接受。
你研究的即不是科学，也非实际工作。我看你也没有什么实际工作经验，因为一个有经验的人不会说我在写代码前要想一想就是做详细设计了，这样的做法到任何地方都不会给人接受，你只是在自己玩自己一个人的游戏。
概要设计远远不是你说的那么简单，这也是国内软件开发的不合理的一种现象。在你看来我的概要设计的详细程度和详细设计可能没有区别，其实他们有本质区别。概要设计完成的是模块级问题，而详细设计完成的是模块内逻辑设计。这点区别我想你还是明白。而概要设计是不是要产生一个文档，我最近也大有想法。文档产品的目的在与什么？还不是为了交流方便，如果你还需要产生一个备忘录，那么就是你对于设计最初没有理解，这不是备忘录所能解决的问题。而现在概要设计在我这里只是产生一个FRAMEWORK，是实实在在的代码和注释，而不是一堆文字。大家所要做的就是理解你要做什么，什么是你的界限，别人的界限在哪里。当然这是我个人做法，不是敏捷的要求，可是这也说明敏捷对于事情的要求是本着目标指向，而不是过程指向的。
阶段这次词汇在我的开发字典中没有位置，因为我推行的是短迭代，我无兴趣也无能力规划几个月之后的事情。我同时也不明白为什么要吧开发分阶段，而不是分迭代。如果你的阶段中有迭代，那是不是也是说还是阶段。而阶段是不是可以返回呢？不能返回是不是瀑布呢？我才不会为这些东西浪费我的精力考虑这些无关的东西，我要做的就是做好这两个星期的事情，计划好下两个星期的事情，去考虑下下两个星期的事情。
而你关于一个阶段的概要设计的提法更加让我觉得可疑，你的一个阶段的标准是什么？是一个阶段开发一些模块？这样的概要设计根本就无法把握全局。是对一些需求的划分的迭代？而周期不确定是迭代的最大问题。
我看你还是在糊里糊涂的搞开发，很多问题是你想都没有想过的。敏捷从来都不是教条，它只是给你提供了一些原则和方法。只有那些根本就不知道敏捷是什么的人才会以为敏捷是一些教条，这只能说明他们对于敏捷的无知。
加载更多回复（42）
