inline 函数到底有没有用？

[Meuck]

先看下面代码:
#include<stdio.h>
#include<windows.h>
#include<mmsystem.h>
#pragma comment(lib,"winmm.lib")

inline int GetValue(int a,int b)
{
return a+b;
}
void main()
{
long t,i;

int a=10,b=20,c;
for(i=0;i<1000000;i++);

t = timeGetTime();
for(i=0;i<1000000;i++)
{
c=GetValue(a,b);
}
t = timeGetTime()-t;
printf("%ld\n",t);
}

这其中inline 加不加都没有太大影响。
那么inline 到底有没有用？

[sxxny]

inline在程序运行时候会驻留内存，提高该函数的访问速度。?????????????
是真的吗????,,inline函数在编译的时候就被替换了,,严格的说它根本不是函数,只是一个宏,怎么会有驻留内存之说啊??

[Meuck]

大家听清楚了,我的测试结果表明.
宏同inline函数,效率上根本不是一个级别的.

宏。值大概是 40~70
用inline function 则是600~800

速度是十几倍的差距!!!.
就同普通的函数没两样!!!.

[loveghb]

to Meuck(暗流,如果你相信什么,你就应当有所了解) :
把汇编代码拉出来瞧瞧吧！看了它就什么都知道了。

[robbie24]

inline是的选择权在编译器手里.就算有些地方你写的很清楚，它也不会给你转.
inline的好处当然有，否则CPP委员会不会放它进去的.
楼上都说的很清楚了，我只想告诉你一点。
如果你用过C的话，你很清楚宏在某些地方的使用是比函数有效率的。
但是，宏又很不安全。
所以，想使用拥有安全类型检测的宏，而又无须消耗调用函数的开销吗？
那么请在适当的位置对适当的函数使用inline修饰符.

[cccbuiler]

inline适用于内联的，是个概念大家都明白
但是，内联的用途好要大家来讨论吗？
他与宏的区别这也是显而易见的

inline和宏一样都可以节省内存，提高编译和程序的执行效率
但是，inline所定义的是函数，宏定义的是一串字符
从安全的来讲，inline比宏更安全了，这是下显而易见的
例如：在inline中不会象宏那样有那么多的多义性

[Meuck]

我要晕倒了！大家讨论了半天都没个结果！
to loveghb(温柔的毒药):
我也有同感。

不知是不是大家先入为主的关系。都觉得这个太简单了。
拜托。我再强调一次。

宏。值大概是 40~70
用inline function 则是600~800

如果是我的代码写得不符合要求，说出来为什么。
否则，说说结果为什么是这样。

不要再说inline 的定义！！！！！

[nirvana_li]

to :回复人： sxxny(柳水)
你说的：
“inline在程序运行时候会驻留内存，提高该函数的访问速度。?????????????
是真的吗????,,inline函数在编译的时候就被替换了,,严格的说它根本不是函数,只是一个宏,怎么会有驻留内存之说啊??”

这句话有问题~~~有大问题，inline函数在编译时不一定就要“展开”的，编译器会测试条件。编译器对此怎么样测试，是根据具体的编译器具体实现。在《深入C++对象模型》中有讲到Cfront就是计算内部一些操作的权值。还有要严格的说的话，inline就是函数，不是什么其他的，它就是函数，只是函数~~。

请大家赐教~~~

[nirvana_li]

楼主不要急~~~大家都在帮你看这个问题。

[bluedodo]

编译器会智能地选择一些非inlineE函数变成内联函数，这些问题还是不要考虑了吧~~

[Jinhao]

把楼主的代码稍稍改了一下
#include<windows.h>
#include <stdio.h>
#define GetValueMacro(a,b) a+b

inline int GetValue(int a,int b)
{
return a+b;
}

int GetValueNoinline(int a,int b)
{
return a+b;
}

int main()
{
long t,i;

int a=10,b=20,c;
for(i=0;i<1000000;i++);

t = GetTickCount();
for(i=0;i<1000000;i++)
{
// c=GetValueMacro(a,b);
// c=GetValueNoinline(a,b);
c=GetValue(a,b);
}
t = GetTickCount()-t;
printf("%ld\n",t);
}

最后得出的结果是：
宏 GetValueMacro：3~4毫秒
inline GetValue:7~8毫秒
function GetValueNoinline:7~9毫秒

得出的结果是宏明显快很多，inline比non-inline的差别不大。
inline相对C++来说毕竟是有效率优势的，再说宏也是C++比太推荐的方法。

[Jinhao]

上面更正
再说宏也是C++比(不)太推荐的方法。

[super77]

to :Jinhao(辣子鸡丁)

如果是宏：
宏是把那个代码在当前位置展开，即变成了c=a+b，这样就没有任何函数调用了。所以对于你地程序而言根本不用测试肯定是最快的。

如果是内联函数：
编译之后应该是把代码直接插到调用位置（之所以说应该是指编译器不优化）所以之行地时候不会去压栈，调用函数代码，退栈，所以如果执行的次数多，就会比较快。

在执行到非内联函数
函数不在当前位置，是个指针，然后经历压栈，调用函数代码，退栈三个过程。会比较慢。

[Mephisto_76]

函数中的语句大于8句以上的话，一般编译器就自动将你的inline 函数转化为uninline 函数。

[SnHnBn]

楼主啊，听我说句话，我比较赞同loveghb(温柔的毒药)的观点。
至于你说的情况，我觉得是不是你没有用Release方式编译。
我建议你打开反汇编看一下编译后的代码，如果允许inline的话，优化过的代码应该和宏差不多的。

[SnHnBn]

楼主啊，你用Debug方式编译不是在玩大家吗？
Debug方式的默认设置inline不会被内联编译，就跟普通函数一样，宏是源代码级的，当然没这个问题。
若是用Release方式编译，你的程序也不用那来对比了，就跟loveghb(温柔的毒药)说的一样，被提到循环外了。并且循环也被优化掉了，根本不用做循环。因为循环中什么事情都没干。
所以运行起来几乎不花什么时间。
你若是想测试inline和宏的区别，在Debug模式下，把inline编译器参数打开。

[blue风儿]

VC 6.0
Inline 20
Not Inline 23

[blue风儿]

VC 6.0
Inline 20
Not Inline 23
直接用c=a+b;代替c=GetValue(a,b);只需10

[Meuck]

to SnHnBn(大可达) :
呀，原来是这回事啊？
我不知道啊，我是初学的。

[sxxny]

其实inline函数对编译器的实现来说其实是一件比较困难的事情，，主要在参数的传递上面。。有时候直接展开是不行的。
所以才导致各个编译器会有很大的差异。

[ejiue]

inline的引入大部分是为了参数类型安全检查和防止边界效应。
如果是宏函数，可能有边界效应。

如果说效率，对于很短的一段函数，效率能有很大的提高。
象楼主的这个例子，inline绝对能提高很大的效率。
因为栈的操作看来都是不必要的。而且占了不小的比重。

好象有强制inline的说法，一下子记不得了。
如果编译器真的inline了，估计和宏差不多。