下面两种写法,效果一样,为何?

[pan2008]

下面两种写法,效果一样,为何?

#include "iostream.h"
#include <iostream.h>

[Smartdoggie]

<—%—……￥>
优先搜索库
“￥%……￥…”
优先搜索用户目录

不一样：
一个是新标准库的头文件
一个是旧的，有区别

[Smartdoggie]

搞错了
<iostream> 新
"iostream.h" 旧

[madasoft]

iostream库的类和函数所提供的类型安全和可扩展性的价值远远超过你当初的想象，所以不要仅仅因为你用惯了<stdio.h>而舍弃它。毕竟，转换到iostream后，你也不会忘掉<stdio.h>。

顺便说一句，本条款的标题没有打印错；我确实说的是<iostream>而非<iostream.h>。从技术上说，其实没有<iostream.h>这样的东西——标准化委员会在简化非C标准头文件时用<iostream>取代了它。他们这样做的原因在条款49进行了解释。还必须知道的是，如果编译器同时支持 <iostream>和<iostream.h>，那头文件名的使用会很微妙。例如，如果使用了#include <iostream>, 得到的是置于名字空间std(见条款28)下的iostream库的元素；如果使用#include <iostream.h>，得到的是置于全局空间的同样的元素。在全局空间获取元素会导致名字冲突，而设计名字空间的初衷正是用来避免这种名字冲突的发生。还有，打字时<iostream>比<iostream.h>少两个字，这也是很多人用它的原因。:)

----------------------------------------------------------------------------------引自《effective C++》