图的广度优先遍历可以不用队列吗？

[pulley]

我知道图的深度优先遍历的非递归算法可以不用栈。有没有不使用队列的广度优先遍历算法？

[LeeMaRS]

也可以用系统的栈来完成的, 比如经常看到有人这样写FloodFill:
void FloodFill(int x, y);
{
if ((x or y is our of range) || (visited[x][y])) return;
visited[x][y] = 1;
FloodFill(x + 1, y);
FloodFill(x - 1, y);
FloodFill(x, y + 1);
FloodFill(x, y - 1);
}

大意就是这样. 这么写主要就是有个判重方法受到一些限制, 不能直接搜索队例判重了. 而且显然效率不太好.

[ZhangYv]

广度优先遍历算法就是要让搜索的节点先进先出啊，这本来就是队列的特点，为什么要不用队列的广度优先遍历算法？好象没见过...
深度优先的就是要搜索的节点后进先出吧，这本来就是栈的特点，为什么要不用栈的深度度优先遍历算法？
需要注意的是，操作系统中的“栈”和数据结构的“栈”是不同的（概念），
递归和非递归算法从“程序结构”和“数学逻辑结构”也是不同的。

图的深度优先遍历的非递归程序结构的算法可以不用系统堆栈...

[ZhangYv]

递归和非递归算法从“程序结构”和“数学逻辑结构”的两个角度来说也是不同的

可能真会存在不用队列的。。。和不用栈的。。。，但程序也只能鳖脚的模拟它们（这种数据结构）的特点。

[LeeMaRS]

ft了，昨天大意了，我写的那个的确是DFS，抱歉。
还有就是同意ZhangYv说的。
BSCH，即使是这样转化也还是不行的，要不你试着描述一下算法试试:)

我想不管怎么样，DFS对数据的处理顺序就是运用栈的特性，BFS对数据的处理顺序就是运用队列的特性。至于“栈”“队列”怎么实现，不同的程序可能有不同的方式，但考虑到本质上的时候，还是回回归到“栈”“队列”上来。

不知道今天说的对不对了^^

[IAmWaistcoat]

可以

[Besich]

老天?
搞错了......
我那法子能判断是第几层而已......

sorry......
因为前几天看到这东西，正好能解决以前我的个问题，就......
呵呵

[短歌如风]

深度优先算法之所以可以不用栈，是因为在每一步的结果路径中都包含了这个信息。广度优先恐怕很难不用队列。

[短歌如风]

深度优先算法之所以可以不用栈，是因为在每一步的结果路径中都包含了这个信息。广度优先恐怕很难不用队列。

[Besich]

当然可以
首先你要有转化思想
我拿树举例（shit！这两天刚刚看TAOCP学的个新招就这样被你给骗走。。。。。。多给点分）

A
/ | \
B C D
/ | \ /|\
E F GH I J
转化为
A
/
B--C--D
/ /
E--F--GH--I--J
这样搜索，。。。钱不够，先发了，马上到楼下输入点钱继续。。。。

[Besich]

这样子就可以搜索，转化成2叉树了！
当然，这个转化法子，估计你也知道，很多数据结构书中都有介绍

关键是怎么搜索问题！
比方说如果搜索第n层的话，必须搜索pLNode n次，则是第n层。。。。。。

图问题我没考虑过，我说过这是我这两天看The Art Of Computer Programming 后，看到作者转化的时候，突然领悟的，至于图，我感觉方法相似，毕竟图和树联系很紧密

[Besich]

LeeMaRS(偶是小菜虎，不准说我牛！)

老弟，你给的，我怎么看，怎么是深度搜索？