一个简单问题，认真请教

lop5712 2003-09-26 03:54:11

一位C++绝对级大师（老外）写的：
ret = ( temp = ( a > b ? a : b ) ), temp;
其中的ret,temp,a,b没有说明类型，可认为是模板参数。注意，temp一定要有（这条代码的后面的代码会用到）

我想知道为什么不写成
ret = ( temp = ( a > b ? a : b ) );
我以为这两个没有任何区别，不过很明显地前者决不是什么由于习惯而写成的，一定有什么原因。

如果是优化的原因，希望能指明一些是怎么优化的。希望各位多多指点

...全文

92 17 打赏收藏举报

写回复

17 条回复

切换为时间正序

当前发帖距今超过3年，不再开放新的回复

发表回复

lop5712 2003-09-27

我又想了一下，认为这只是编编译器时出现的小现象（也不算做一个问题），可能如下：
展开inline函数时，查看其有没有返回值，如果有返回值，在展开时尽量使函数中的语句能在一条语句中表述完成，这样有助于开启编译器优化（指给编译器造成足够的条件使得其认为这里可以施行优化）。就好象应尽量使用?:而不要换成if else，前者有可能是编译器对其优化。
所以编编译器时，编成用逗号来将多句话变成一句，其中总是将return后面接的语句用逗号添加到扩展成的语句中去，如下：
inline int Test( int a, int b )
{
int temp1 = a + b;
int temp2 = a - b;
return temp1 > temp2 ? temp1 : temp2;
}
则ret = Test( val1, val2 );将会扩展成
ret =（ ( temp1 = val1 + val2 ),
　( temp2 = val1 - val2 ),
　( temp1 > temp2 ? temp1 : temp2 )　）;
即作者本意并不想生成我开始写出来的那种写法，只是按照他的编译器的算法，将其展开后就是那个样子，而其对效率没有影响，所以作者并没有多写语句来除掉这个小现象。
因此出现前面提到的写法。也就是说，一个正常写法是完全不应该加那个逗号及其以后的东西的。

这只是我的想法，希望能有不同意见出现

打赏
举报

回复赞

lop5712 2003-09-27

即使没有逗号，也是先执行temp = ( a > b ? a : b );而不需要temp;，也不会产生警告
何况是先执行temp = ( a > b ? a : b )再执行temp，作者的意思因该就是如下的简写，但除了多余，还能有什么好处呢？
temp = ( a > b ? a : b );
ret = temp;

打赏
举报

回复赞

Wolf0403 2003-09-27

好像听说如果变量在赋值前没有被使用过会出警告，所以用这个来消除警告。。。
猜测而已，呵呵。

打赏
举报

回复赞

xiao78xy 2003-09-27

猜测：
程序应该是从右—>左运行的，在运行( temp = ( a > b ? a : b ) )时，可能要对temp的一个确认，或是一个强调（因为temp是用来存放a or b），

只是猜测，我也挺好奇的！

打赏
举报

回复赞

lop5712 2003-09-27

我也知道用逗号没错，可是没必要啊。难道这样写很好玩？
i = ( ( j = ( ( k = 3 ), k ) ), j );

打赏
举报

回复赞

liao2001 2003-09-27

我觉得这仅仅是伪代码的形式吧
根据逗号运算的规则，这样进行伪码替换很合理呀

打赏
举报

回复赞

lop5712 2003-09-27

真是对不起各位，我现在从实招来，在《深入探索C++对象模型》（侯捷译）中
其中他讲到inline函数的实现方法中，举例：
inline int max( int a, int b )
{
return a > b ? a : b;
}
调用处的
int c = max( val1, val2 );
直接扩展成
int c = __max_a > __max_b ? __max_a : __max_b;

但是如果这样写
inline int max( int a, int b )
{
int temp = a > b ? a : b;
return temp;
}
则扩展成（由编译器扩展）
int c = ( __max_temp = ( __max_a > __max_b ? __max_a : __max_b ) ), __max_temp;

之所以这样扩展（不将__max_temp去掉）是因为编译器的NRV优化未打开。要是打开白痴都知道将__max_temp去掉，可是在未打开（NRV）的情况下，编译器这样写摆明了是一种考虑各种可能的类型估值（即__max_a、__max_b等可能不是int类型），当时我就是不明白，编编译器的那位老大（也就是作者）是出于什么样的考虑要让编译器这样扩展？书中未说，可能认为这是一种常识

打赏
举报

回复赞

xueweizhong 2003-09-26

一位C++绝对级大师（老外）写的：
???
到底哪位大师在哪篇文章中写的???

搞得神神秘秘

把那篇文章贴出来不就知道谁是谁非了?

打赏
举报

回复赞

snipersu 2003-09-26

也许还和编译器有关的.

打赏
举报

回复赞

snipersu 2003-09-26

"后面的代码没用，实际也没有，只是说明一点，temp必须存在，可以如下
template< typename RET, typename TEMP, typename TYPE1, typename TYPE2 >
RET max( TYPE1 a, TYPE2 b, TEMP &temp )
{
RET ret;
// 中间代码
ret = ( temp = ( a > b ? a : b ) ), temp;
return ret;
}"
应该没啥区别吧!
我写了两个简单的模板函数,反编译后的代码没啥不同!
可能像" sdtea(抗日统一联盟:衣田) "说的是为了起一个桥梁的作用.
但是,是实现由type1,type2 -> temp,再由temp转化成ret的转化吧!.

打赏
举报

回复赞

jet9600 2003-09-26

能不能将这一段的上下文再多提供点？
如果光就这一条语句来说，确实分不出有什么区别。

打赏
举报

回复赞

leyt 2003-09-26

学习

打赏
举报

回复赞

pongba 2003-09-26

ret = ( temp = ( a > b ? a : b ) );从任何意义上讲都是说的过去的！！！

打赏
举报

回复赞

sdtea 2003-09-26

据估计原来temp是为了在TYPE1,TYPE2这两种类型间架起桥梁, 传入的参数的实际值是毫无意义的，原代码中肯定用了默认值！

打赏
举报

回复赞

lop5712 2003-09-26

后面的代码没用，实际也没有，只是说明一点，temp必须存在，可以如下
template< typename RET, typename TEMP, typename TYPE1, typename TYPE2 >
RET max( TYPE1 a, TYPE2 b, TEMP &temp )
{
RET ret;
// 中间代码
ret = ( temp = ( a > b ? a : b ) ), temp;
return ret;
}