轻松拿分：关于指针和引用

[trumpet]

那位高手，请解释一下指针和引用，有什么联系没？
（最好包括物理过程，立即给分）

[yaoha2003]

简言之，引用是隐式的指针，即隐藏了＊

[dddd8888]

引用是隐式的指针 , 但引用不能为NULL, 不能单独存在
例：
int &a = null; //error
int &a; //error
int b = 2;
int &a = b; //OK

[hotness28]

在vc里尽量用引用

[npuanran]

引用是一种没有指针语法的指针.与指针一样,引用提供对对象的间接访问.
－－《c++ primer》p29
虽然引用也可以被用作一种指针，但是象对指针一样用一个对象的地址初始化一个引用却是错误的。例如：
int i＝0；
int &refi＝i； //ok,refi指向一个i的引用

//int &refi=&i; 错误，不能用指针初始化引用


一旦引用已定义，它就不能再指向其他的对象（这也是为什么必须要被初始化的原因）。

引用所有的操作实际上都被应用在它所指的对象身上，包括取地址操作。例如：
refi＋＝2；
等同于： i＋＝2；

int *j＝&refi；
等同于： int *j＝&i；

－－《c++ primer》p87

[阿甘]

指针和引用[转贴]
发信站: 华师陶园站 (Tue Jun 10 14:19:15 2003), 转信

主题:没人发贴？偶发一个问题
偶实在是搞不懂指针和引用有什么不同——
void func(int* p)和void func(int &i)对传进的参数有什么不一样？当然传出时赋值
语句不一样，但是就结果来说是一样的吧？BTW 偶除了C/C++的语法书上外似乎少见人
用过引用传参数。

----------------------------------------------------------------------------



主题:指针更灵活,引用更安全
1.引用比指针更安全,比如:如果调用一个某类型空悬指针(空悬指针:此指针的值不是空,但
是它指向的内容已经被delete了)的成员方法,可能导致系统崩溃;但是引用永远不能是空的
,就不存在这个问题.
2. 指针比引用更灵活
2.1 你可以让一个函数的最后一个参数的类型是指针,缺省值是NULL;在这个函数里面检查
此指针的值,如果是空则做1,如果不是空则做2(会用到这个指针).而如果用引用,则无法实
现.
2.2 对指针可以有++, --这样的操作;而引用永远只能指向一个地方.而且只能在初始化的
时候指定,以后就不能重新指向别的对象了.
----------------------------------------------------------------------------


主题:不能一概而论
安全，小强指的是由于程序员的使用的问题而使指针不安全，难道就说指针不安全吗？我
认为不是这样的，按引用主要用于传递一些结构或者对象之类的大的东西，速度比较快，
按引用并不比指针安全多少，因为在过程里，也有很大可能改变传递的值，指针也是一样
，最主要就是避免野指针的问题，引用我个人觉得比指针好用，呵呵
----------------------------------------------------------------------------


主题:小心小心再小心
C就是比较麻烦就是很多时候CORE DUMP了都不知道在哪里出的错。野指针的问题呢，如果
你在使用完（FREE或DELETE）P之后记住赋个NULL，然后尽量不要再用这个P；做传入参数
的话，函数里第一句话就要判断P是否是NULL再做判断吧；传出参数的话，函数里第二句就
先给它赋个默认值咯。
C里面最怕人家的程序CORE DUMP了，而且要你改，还没有文档，我FT！
----------------------------------------------------------------------------


主题:什么是安全？什么是不安全？
李铁，我不同意你的看法。
什么是安全？什么是不安全？容易让程序员出错的东西就是不安全的，不容易出错的东西
就是相对安全的。即使不用指针，不用引用；也可能出现一个变量是除数，这个变量的值
是零，结果一除，程序倒掉了。你能说“普通自动变量不比指针安全多少”或者“普通自
动变量不比引用安全多少”吗？
编程的不是机器，是人；是人就会犯错误，没有不犯错误的人，除非他不是人。那我们就
要首先认识到容易犯错误的地方，不安全的因素有哪些。再采用一定的体制（或者叫行动
）来减少这些失误，比如代码交叉审核等。
----------------------------------------------------------------------------


主题:回复
人犯错误难道是对的？虽然人会犯错误，但是C不会，它只会按照程序员编写的那样执行，
而不在乎对错，我觉得程序员由于对于指针和引用的东西没有完全掌握的话，实在不能称
为真正合格的程序员，但是由于自身犯的错误，怎么能说是C的问题呢？
其实，如果对指针和引用的底层的东西不熟，只要知道什么时候用指针好，什么时候用引
用好就可以了，不能说因为本身对C的了解的局限，而说什么安全什么不安全，其实有很多
程序员对指针和引用一知半解，并不奇怪，可以找书看看
----------------------------------------------------------------------------


主题:我的一点看法
让我们回到引用和指针参数的区别上来吧。对于杨强的说法，我是大部分同意的，只是第
一点的举例我个人认为不是很恰当，它们的区别应该不在失效指针上，而是说对于指针参
数，函数内部第一件要做的事应该是判空，对非空指针才可以继续操作。此外，它们还有
一个区别，指针参数暴露了函数内部的实现，不够直观，尤其是在重载操作符的时候，举
例来说：
值传递
CTest operator+(CTest param1, CTest param2);
用例：a+b，a+b+c
指针传递
CTest operator+(CTest *param1, CTest *param2);
用例：&a+&b，&(&a+&b)+&c
引用传递
CTest operator+(CTest *param1, CTest *param2);
用例：a+b，a+b+c
指针和引用作为C/C++里面的语法元素，自有它最擅长的地方，只要你用的顺手，也不必拘
泥。
----------------------------------------------------------------------------


主题:第一,对空悬指针判空是没用的.第二,指针参数没有暴露函数内部实现.
第一,对空悬指针判空是没用的.
空悬指针是那些new过之后,又delete了的指针,这个指针的值不是NULL,除非手动赋值成NU
LL.你不能假设所有的程序员在对所有的指针delete之后都给指针赋值成NULL了.应该这么
做的道理我们都懂,但是知易行难,总会有人有疏漏的时候.尽管可能这种疏漏只有很小的几
率.因此通过判断指针是否为空来判断是否是失效指针,这种做法不能完全避免使用无效指
针的可能.
第二,指针参数没有暴露函数内部实现.
过程化编程,以致现在的面向对象编程的核心思想就是隐藏实现细节.函数这种实体本身就
是用来隐藏内部实现的,不管函数用了什么样的参数,除非它返回一个函数内的局部静态变
量的指针(或引用)或者它使用了一个全局变量,你都不能说一个函数暴露了内部实现细节.
而且可以把基类指针作为函数的形式参数,在传实参的时候使用一个派生类的指针;这种做
法恰恰是隐藏函数实现细节,达到系统灵活性和可维护性需求的一个非常常用的方法.
第三,丘兄有句话我不能认同.
指针和引用作为C/C++里面的语法元素，自有它最擅长的地方，只要你用的顺手，也不必拘
泥。
确实有一些地方使用指针和引用都差不多.但是当我们面临选择的时候,使用指针还是引用
绝对不能是靠是否顺手来确定.因为有的时候就是其中一个比另一个好.