可以

不可以

析构函数可以声明成纯虚函数， 但一般不这样做

通常的做法是在想声明成纯虚函数的地方，用空的函数体代替

如   XXX::~XXX() { }

好像是不可以的

不行。因为派生类的析构函数会自动调用基类的析构函数，那样连接器会找不到基类的析构函数。

把析构函数声明为纯虚函数意味着这是一个抽象类，专门是用作基类的

可以，但不常用。
引用一段：

因为很多类并不是被设计作为基类的。只有类在行为上是它的派生类的接口时(这些派生类
往往在堆中分配，通过指针或引用来访问)，虚拟函数才有意义。
那么什么时候才应该将析构函数定义为虚拟呢？当类至少拥有一个虚拟函数时。拥有虚拟函
数意味着一个类是派生类的接口，在这种情况下，一个派生类的对象可能通过一个基类指针
来销毁。例如：
class Base {
// ...
virtual ~Base();
};
class Derived : public Base {
// ...
~Derived();
};
void f()
{
Base* p = new Derived;
delete p; // 虚拟析构函数保证~Derived 函数被调用
}
如果基类的析构函数不是虚拟的，那么派生类的析构函数将不会被调用——这可能产生糟糕
的结果，例如派生类的资源不会被释放。

试试看.......结果是可以的,呵呵

可以啊，这是可以的，不仅可以设成虚函数，而且你可以在外面定义他

可以阿，就是用来做抽象类的

完全可以，正如楼上兄弟所说，做成抽象类，如果不这样就有危险拉

同意 fierygnu(va_list)
不行

只是它不能实例化了

0374--7127923

涉及到派生，如果基类是抽象的类，其构造与析构要定义成虚基类。否则出错。

以下是在DEV C++测试结果

class a
{
public:
virtual ~a()=0;
};

class b:public a
{
public:
virtual ~b(){};
};

int main()
{
b bb;

return 1;
}

 
[Linker error] undefined reference to `a::~a()'

事实证明：不可以

可以！！
析构函数是纯虚函数的亦为抽象类。
如楼上的例子所以错误，因为b继承a后没有改写a的纯虚函数，因此b也是抽象类，自然不能实例化。
修改如下则正确：
class a
{
public:
virtual ~a()=0;
};

class b:public a
{
public:
virtual ~b(){};
};

a::~a(){};//改写a的纯虚函数，此时a仍为抽象类

int main()
{
b bb;
return 1;
}
注意此时a仍为抽象类不能实例化，a aa则错误。

可以.

参见《Effective C++》 Item 14
"Make sure base classes have virtual destructors"
提到的使用情形是
When "you have a class that you'd like to be abstract,but you don't happen to have any function that are pure virtual."