[VC/MFC 基础类]VC编程经验总结

[bluebohe]

| 在VC的使用过程中，每个人或多或少都会遇到一些麻烦，而这些问题可能其他人也同样遇到过，或许还没能解决。当你发现问题根结所在时，兴奋之余，欢迎你告诉他人同类问题的解决之道。
大家如果有新的发现，请把你的编程经验收藏在这个帖子里吧！
该贴会被放在本版面专题中http://www.csdn.net/Subject/297/index.shtm

奖励办法：对于好的编程经验，贴主可以重新开贴，斑竹会将其加入精华或FAQ，奖励可用分（精华100分）、信誉分（FAQ主要问题解决人信誉分加5）

[Ziox]

gz

[lastman001]

好贴呀

[MicoInNet]

mark

[warton]

up

[Anikan]

"MFC"

[25xxx25]

[PageYi]

頂

[rockrabbit]

学习。

[laker_tmj]

up learn

[fbmsf]

我只想强调一下汇编的重要！！

[wuwind]

;

[cutestar]

UP AND DOWN

[xpf_2000]

加密API不好用需要定义
_WIN32_WINNT
#define _WIN32_WINNT 0x0500

[csdmy]

mark

[zillli]

我在学习VC,或者在阅读别人写的文章的时候,偶尔碰到下面很多有趣的,并且很奇怪的语句,整理起来,以备后忘.面采自很多兄弟的大作，不能一一列出，一起表示感谢。


一. 奇怪的宏定义
(1) #define for if(0); else for
按照c++标准,for中定义的变量的作用域应该只在for循环中有效,而VC却不行,比如这样定义是不对的
for(int i=0;i<90;i++)
{
...;
}

for(int i=0;i<90;i++) //重复定义i变量
{
...;
}

如果加上标题的那句,那么就可以了,就是让i作用域局限在else中.

(2)宏定义怪圈
#define wait_event(wq,condition) \
do{ \
if(condition) \
break; \
__wait_event(wq,condition); \
}while(0)


明明这句话只执行一次,为什么还还用do-while语句呢?

假设有这样一个宏定义
#define macro(condition) \
if(condition) dosomething();
现在在程序中这样使用这个宏：
if(temp)
macro(i);
else
doanotherthing();
一切看起来很正常，但是仔细想想。这个宏会展开成：
if(temp)
if(condition) dosomething();
else
doanotherthing();
这时的else不是与第一个if语句匹配，而是错误的与第二个if语句进行了匹配，编译通过了，但是运行的结果一定是错误的。
为了避免这个错误，我们使用do{….}while(0) 把它包裹起来，成为一个独立的语法单元，从而不会与上下文发生混淆。
同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无用的循环并进行优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低。

(3) #if(0)
........
#endif

这样是为了解释掉某段程序,而不影响其中的/*...*/的作用,便于调试

而/*.....*/是不能嵌套的,编译会出错.

(4)用下面语句实现数据转换。 i=(int)(f*100);
当f=11.40（米）时，i=1139（厘米）；
当f=11.41（米）时，i=1140（厘米）；
当f=12.32（米）时，i=1231（厘米）；
当f=12.33（米）时，i=1232（厘米）；
等等，很多数据的转换存在着“1误差”。
不过，大部分数据的转换是没有误差的，
如当f=11.39（米）时，i=1139（厘米）；
当f=12.31（米）时，i=1231（厘米）。
如果改用以下方法实现数据转换，
“1误差”一样存在。
float ftemp;
ftemp=f*100;
i=(int)ftemp;
这里，ftemp是一局部变量（函数内定义）
或全局变量（函数外定义）。把f*100改成f*100.0，
“1误差”也存在。但是如果把ftemp
改成为类的属性变量（在类里定义），


(5)a[i]和i[a]
在程序里本应该用a[i]，但i[a]竟然和a[i]输出的结果一样。为什么。今天把问题整理如下：
i[a]是标准语法。“[]”称为下标运算符，其语法为：
postfix_expression [ expression ]
其中“postfix_expression”和“expression”之中必须有一个是指针类型（或数组），而另一个是整型。
例如下面的程序是完全合法的：
int a[]={0,1,2,3,4};
printf("%d\n",3[a]);
下标运算符参与的表达式在求解时仅仅是做一个变换而已，将“postfix_expression [ expression ]”
改写为“ * ( postfix_expression + expression ) ”，因此a[3]和3[a]分别改写为*(a+3)和*(3+a)，
可见二者是完全等价的。但注意不要用i[a]这种形式，因为它不符合日常习惯。
实验代码：
#include "stdafx.h"
#include "iostream.h"
int f();
int main(int argc, char* argv[])
{

int a[20]={1,2,3,4,5,6,7,8,9};
cout<<a[f()]<<endl;
cout<<f()[a]<<endl;
return 0;
}

int f()
{
return 4;
}

实验结果：
4
4
Press any key to continue

(6)int x;x;

这儿是个关于宏的问题，我曾用过ATL的串转换宏，包括W2A，开始有些东西我还不太明白。为了使用这些宏，必须在函数的开始处用USES_CONVERSION来初始化某些局部变量。用就用吧，但是看看这个宏的定义，它有类似下面的代码：

// 在atlconv.h文件中
#define USES_CONVERSION \
int _convert; _convert; \
UINT _acp = GetACP(); _acp; \
LPCWSTR _lpw; _lpw; \
LPCSTR _lpa; _lpa

为什么它们用“int x;x;”——这种后面跟着变量的声明？

很多人都碰到过这个令人困惑的问题，后来发现简单的答案是：禁止编译器的警告信息（warning）。如果单独有一行代码：
int x;
且从来没有使用过x，那么编译器汇报错“unreferenced local variable：x”,意思是未引用过的局部变量x，如果将警告信息的输出
调到最大。为了避免讨厌的警告，USES_CONVERSION引用声明的变量。

int x; // 声明
x; // 使用这个变量

在C++之前的时代，程序员有时在C中用函数形参做同样的事情来避免“unreferenced formal parameter”或其它的深奥费解的编译错误。

void MyFunc(int x, char y)
{
x;
y;
…
}

当然，现在用下面的代码可以更有效地完成同样的事情：

// 参数 x 不是用
void MyFunc(int /* x */)
{
…
}

[bluebohe]

这个帖子太大了，现在结贴

[xinercp]

mark

[逸萌]

DING up 好 OK

[颖哥儿]

呵呵，谢谢分享~~~

[tiesuiyaa]

我很老实的
最初只是为了十个积分
看了贴之后是来学习的