23,407
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享Sun开放Java把握几分？
以下文章复制自
http://www.zdnet.com.cn/developer/news/story/0,2000081594,39062063-3,00.htm
那么，Bob Sutor是否曾经有所得呢？Sun打算开放Java吗？当然，Sun在朝开放标准的方向前进。按照Gingell的说法，Sun已经意识到，它必须规划出一条明确的发展道路，让Apache软件基金会这样的开放源代码组织能获得开发Java的许可权。沿着这样的方向，Gingell宣称Sun会推出开放源代码的Java，但这也不是一个简单的过程，因为Sun并不拥有所有JSR的知识产权。不可能开放Solaris也是同样的原因。Sun显然不能合法地开放所有的Java源代码。该公司正在致力于消除有关的法律障碍。
即便Java没有实现完全开放，Sun对技术的兼容性要求却一点也没有放松。这正是其否决权的魅力所在。如果Sun不高度关注这一问题，公司则非常害怕Java的“编写一次、处处可行”承诺最终落空。这一担忧是合理的。就在目前的Java许可证制度下，微软就大大前进了一步发布了自己的Java虚拟机（以及相应的开发工具）供JVM应用程序的开发人员访问Windows操作系统上的服务。从技术上说，这样做就可能产生出只能运行在Windows上的JVM应用程序。
Sun的官员指出，移植性的欠缺表现在了今天的Java版Yahoo! Instant Messenger (YIM)产品上。Yahoo!客户程序可以毫无问题地运行在旧式的微软Windows JVM上但却无法在Sun推出的Windows JVM上运行。Windows XP用户也无法运行Java版YIM。Windows XP没有随带JVM，Microsoft JVM又不再能够从微软公司的网站上下载，而Sun的JVM对此则无能为力。
Sun曾以破坏Java技术许可为名控告过微软，随后两家公司庭外和解。
但这还称不上结束了Sun所遭遇的麻烦。去年，IBM建立和捐赠了大量代码给eclipse.org （意为日蚀，这里的日暗指Sun），后者是一个开放源代码组织，负责开发Eclipse集成开发环境（IDE）。按照Sun的说法，这个IDE也违反了Java的移植性精神。Sun宁愿Java开发人员坚持使用Sun认可的IDE产品：NetBeans。
出于某些原因，Sun已经公开质疑Eclipse的生存能力。首先，它宣称Eclipse的公共公众许可协议 (CPL)是有条件的。其次，Sun还质疑IBM是否专注于保持Eclipse的更新。但根据自由软件基金会的Richard Stallman的说法，IBM的CPL实际上并不是一种自由软件许可权。IBM只不过发布了Eclipse工具包的升级版。
Eclipse.org 并没有违反Java许可协议，因为它不本来就无须具备Java许可证。Sun因而无权对其采取任何行动只能坐而观望Java开发人员自己选择Eclipse或者NetBeans。如果他们选择了前者，这可能带给Sun一个信号：它对Java的控制力过紧，虽然Sun自己可能乐于出现这种紧张控制状态，但开发人员却更喜欢具有某种灵活性的工具。那样一来，任何迁移到Eclipse的开发人员都可能是推动开放源代码IDE的力量，而这一切幕后的市场支持者则是IBM。
在这一选择的情况下，如果Eclipse成为更受人欢迎的IDE，显然开发人员几乎就不会再理睬Sun所提出的Eclipse违反Java移植性的看法。从某种程度上，IBM希望从 Sun的手中夺取部分Java 控制权，用Sun自己的话说，资助其他开放源代码组织破坏了Sun在Java领域的权威。我甚至问过Sutor，以其庞大的知识产权总量而言，IBM拥抱开放源代码的此举是否过于虚伪。最后我算是发现了Sutor和Gingell之间的某些共同点。这俩人都同意代表公司的知识产权律师自己理解如何保护公司的产权。Sutor和Gingell所面临的挑战是分别向其企业中的其他人兜售以下的思想：受到开放标准和开放源代码刺激的增长在不对公司底线具有显著影响的前提下具有其他方式增长的同等效力。
http://www.zdnet.com.cn/developer/news/story/0,2000081594,39062063-3,00.htm
那么，Bob Sutor是否曾经有所得呢？Sun打算开放Java吗？当然，Sun在朝开放标准的方向前进。按照Gingell的说法，Sun已经意识到，它必须规划出一条明确的发展道路，让Apache软件基金会这样的开放源代码组织能获得开发Java的许可权。沿着这样的方向，Gingell宣称Sun会推出开放源代码的Java，但这也不是一个简单的过程，因为Sun并不拥有所有JSR的知识产权。不可能开放Solaris也是同样的原因。Sun显然不能合法地开放所有的Java源代码。该公司正在致力于消除有关的法律障碍。
即便Java没有实现完全开放，Sun对技术的兼容性要求却一点也没有放松。这正是其否决权的魅力所在。如果Sun不高度关注这一问题，公司则非常害怕Java的“编写一次、处处可行”承诺最终落空。这一担忧是合理的。就在目前的Java许可证制度下，微软就大大前进了一步发布了自己的Java虚拟机（以及相应的开发工具）供JVM应用程序的开发人员访问Windows操作系统上的服务。从技术上说，这样做就可能产生出只能运行在Windows上的JVM应用程序。
Sun的官员指出，移植性的欠缺表现在了今天的Java版Yahoo! Instant Messenger (YIM)产品上。Yahoo!客户程序可以毫无问题地运行在旧式的微软Windows JVM上但却无法在Sun推出的Windows JVM上运行。Windows XP用户也无法运行Java版YIM。Windows XP没有随带JVM，Microsoft JVM又不再能够从微软公司的网站上下载，而Sun的JVM对此则无能为力。
Sun曾以破坏Java技术许可为名控告过微软，随后两家公司庭外和解。
但这还称不上结束了Sun所遭遇的麻烦。去年，IBM建立和捐赠了大量代码给eclipse.org （意为日蚀，这里的日暗指Sun），后者是一个开放源代码组织，负责开发Eclipse集成开发环境（IDE）。按照Sun的说法，这个IDE也违反了Java的移植性精神。Sun宁愿Java开发人员坚持使用Sun认可的IDE产品：NetBeans。
出于某些原因，Sun已经公开质疑Eclipse的生存能力。首先，它宣称Eclipse的公共公众许可协议 (CPL)是有条件的。其次，Sun还质疑IBM是否专注于保持Eclipse的更新。但根据自由软件基金会的Richard Stallman的说法，IBM的CPL实际上并不是一种自由软件许可权。IBM只不过发布了Eclipse工具包的升级版。
Eclipse.org 并没有违反Java许可协议，因为它不本来就无须具备Java许可证。Sun因而无权对其采取任何行动只能坐而观望Java开发人员自己选择Eclipse或者NetBeans。如果他们选择了前者，这可能带给Sun一个信号：它对Java的控制力过紧，虽然Sun自己可能乐于出现这种紧张控制状态，但开发人员却更喜欢具有某种灵活性的工具。那样一来，任何迁移到Eclipse的开发人员都可能是推动开放源代码IDE的力量，而这一切幕后的市场支持者则是IBM。
在这一选择的情况下，如果Eclipse成为更受人欢迎的IDE，显然开发人员几乎就不会再理睬Sun所提出的Eclipse违反Java移植性的看法。从某种程度上，IBM希望从 Sun的手中夺取部分Java 控制权，用Sun自己的话说，资助其他开放源代码组织破坏了Sun在Java领域的权威。我甚至问过Sutor，以其庞大的知识产权总量而言，IBM拥抱开放源代码的此举是否过于虚伪。最后我算是发现了Sutor和Gingell之间的某些共同点。这俩人都同意代表公司的知识产权律师自己理解如何保护公司的产权。Sutor和Gingell所面临的挑战是分别向其企业中的其他人兜售以下的思想：受到开放标准和开放源代码刺激的增长在不对公司底线具有显著影响的前提下具有其他方式增长的同等效力。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
xiaoxiaobo 2003-11-25
- 打赏
- 举报
SUN和IBM的矛盾如果恶化到当初和Microsoft的矛盾的激烈程度的一天，说部定也是B#出现的一天，大家意见如何？（拒绝人身攻击，权当大家聊聊天，可以扔鸡蛋）
xiaoxiaobo 2003-11-25
- 打赏
- 举报
当标准不成其为标准
Sutor指责Sun在同标准的自由化做斗争。并举例说明Sun几乎是例行公事般地从事着种种阻碍Java标准化的阴谋，比如说，IBM销售的系统基于以下两种标准：用于Sparc的IEEE P1754和开放源代码组织的Unix标准，比如Unix 98标准和X Windows。除了Sutor所提到的问题之外， Sun最近在IBM所支持的开放技术方面其兴趣程度也非常暧昧。比方说，Web服务的第一个安全规范WS-Security在完全开放之后Sun才姗姗来迟表示支持。所以说，从技术的角度来看，Sun称得上是家技术企业，但具体到Java就是另一回事了。
虽然Sun以及其他公司都把Java当作一种标准，但实际上却并不是这样。Sun会争辩说，由于JCP牵扯到众多厂商，这就意味着，Java的命运由W3C和ISO等国际标准组织所具有的民主决策过程所控制，它当然就是标准。
但是，照我看来，一项没有受到诸如W3C或者ISO这类独立标准组织所认可的技术，尤其是没有向公众开放的技术，就绝对谈不上是一种标准，充其量不过是比较流行的技术而已，不要忘了，“标准”和具体部署的技术是两码事（比如Intel的x86体系结构或者微软的Windows）。
虽然Sun有权像Intel、微软乃至IBM那样保护自己的知识产权，但是Sutor希望Sun也能像IBM以及其他厂商样把Java看作类似Web服务规范WS-Security之类的技术标准。
Sutor指出：“Sun需要接受的是：所有的产品实现都基于同等标准，Sun也不例外。Sun是我们的竞争对手而不是一个中立的实体。我们所希望的则是一个产业中立实体，其中没有特殊的公司能具备独有的更大控制权，这个实体本身具备Java各项规范的全部控制力。”
为什么Sutor会对这个标准中立实体抱如此强硬的态度呢？他接下来说的话道出了原委：“如果Java是一种开放的标准，像C#以及.Net之类的技术今天就不可能面世！”
IBM的软件产品一如既往地对Java保持高度支持，但IBM并不愿意错过其他机会。如同Web 的成长依赖于开放协议TCP/IP、HTTP和HTML一样，Sutor希望标准的解放会推动Java未来获得长足的发展。从而阻止.Net获得成功。虽然收拾Sun只是战术上的举措，但IBM的最终目标却并不是Sun而是打败微软。
Sutor没有说明已经普及的Java作为一种开放标准最终会赢得什么，但他的看法可能是正确的。.Net对Java之战如果不是标准和专利技术之争而是标准斗争的话微软就很可能会过一段很难熬的日子。事实上Sutor都质疑.Net是否已经启动：“C# 和公共语言运行时虚拟机是什么玩意儿呢？它们简直和Java没什么两样。它们就是一种开发语言、一种虚拟机再加点细微区别。如果Java曾经是开放标准的话，微软也许会干脆支持该标准而不是代之以推出.Net了。”
在过去，也就是.Net和非标准的Java技术相互争斗的时代，说什么都是没有意义的。现在IBM打算推动Java赢得全面开放。而JSR的彻底开放势必会令Java至少具备一个胜于.Net的优点：目前， C# 和CLR都只是.Net试图成为开放标准的一部分。随着基于.Net的虚拟机进一步发展，CLR会脱离完全成熟的.Net虚拟机版本。CLR（也许还加上.Net）不可能战胜完全开放的Java标准。
Sutor指责Sun在同标准的自由化做斗争。并举例说明Sun几乎是例行公事般地从事着种种阻碍Java标准化的阴谋，比如说，IBM销售的系统基于以下两种标准：用于Sparc的IEEE P1754和开放源代码组织的Unix标准，比如Unix 98标准和X Windows。除了Sutor所提到的问题之外， Sun最近在IBM所支持的开放技术方面其兴趣程度也非常暧昧。比方说，Web服务的第一个安全规范WS-Security在完全开放之后Sun才姗姗来迟表示支持。所以说，从技术的角度来看，Sun称得上是家技术企业，但具体到Java就是另一回事了。
虽然Sun以及其他公司都把Java当作一种标准，但实际上却并不是这样。Sun会争辩说，由于JCP牵扯到众多厂商，这就意味着，Java的命运由W3C和ISO等国际标准组织所具有的民主决策过程所控制，它当然就是标准。
但是，照我看来，一项没有受到诸如W3C或者ISO这类独立标准组织所认可的技术，尤其是没有向公众开放的技术，就绝对谈不上是一种标准，充其量不过是比较流行的技术而已，不要忘了，“标准”和具体部署的技术是两码事（比如Intel的x86体系结构或者微软的Windows）。
虽然Sun有权像Intel、微软乃至IBM那样保护自己的知识产权，但是Sutor希望Sun也能像IBM以及其他厂商样把Java看作类似Web服务规范WS-Security之类的技术标准。
Sutor指出：“Sun需要接受的是：所有的产品实现都基于同等标准，Sun也不例外。Sun是我们的竞争对手而不是一个中立的实体。我们所希望的则是一个产业中立实体，其中没有特殊的公司能具备独有的更大控制权，这个实体本身具备Java各项规范的全部控制力。”
为什么Sutor会对这个标准中立实体抱如此强硬的态度呢？他接下来说的话道出了原委：“如果Java是一种开放的标准，像C#以及.Net之类的技术今天就不可能面世！”
IBM的软件产品一如既往地对Java保持高度支持，但IBM并不愿意错过其他机会。如同Web 的成长依赖于开放协议TCP/IP、HTTP和HTML一样，Sutor希望标准的解放会推动Java未来获得长足的发展。从而阻止.Net获得成功。虽然收拾Sun只是战术上的举措，但IBM的最终目标却并不是Sun而是打败微软。
Sutor没有说明已经普及的Java作为一种开放标准最终会赢得什么，但他的看法可能是正确的。.Net对Java之战如果不是标准和专利技术之争而是标准斗争的话微软就很可能会过一段很难熬的日子。事实上Sutor都质疑.Net是否已经启动：“C# 和公共语言运行时虚拟机是什么玩意儿呢？它们简直和Java没什么两样。它们就是一种开发语言、一种虚拟机再加点细微区别。如果Java曾经是开放标准的话，微软也许会干脆支持该标准而不是代之以推出.Net了。”
在过去，也就是.Net和非标准的Java技术相互争斗的时代，说什么都是没有意义的。现在IBM打算推动Java赢得全面开放。而JSR的彻底开放势必会令Java至少具备一个胜于.Net的优点：目前， C# 和CLR都只是.Net试图成为开放标准的一部分。随着基于.Net的虚拟机进一步发展，CLR会脱离完全成熟的.Net虚拟机版本。CLR（也许还加上.Net）不可能战胜完全开放的Java标准。
