关于relationship的疑惑：dependency和association以及aggregation有何区别？

[kingdl]

四种relationship在Java代码上都有什么区别？
dependency，association，aggregation，combination
dependency是对对象的只读引用吗？
dependency和association在代码中有什么区别？
association和aggregation到底在代码中有什么区别？
combination是子对象在父对象的constructor中实例化的吗？？
请看如下代码，并告诉我都是哪种relationship，谢谢！！
class B{
public int i=0;
}
class A{
private B b1;
private B b2;
private B b3;
private B b5 = new B();//association?
private int n=0;

public A(){
b1 = new B();//combination？
}
void addItem(B f){
n=f.i; //dependency？
}
void changeItem(B c){
B b4 = c;//association?
b4.i++;//c is changed
}
void setList(B e){
b2 = e.clone();//aggregation?
}
void initialize(){
b3 = new B();//what relationship?
}
}

[zhangjyr]

对于RUP中的四种关系，我是这样理解的：只要两个类中存在联系，他们就满足association,
dependency是对其他类的单向依赖，即一旦你的类中引用了其他类（如包含某个类的对象），则我们就可以说他依赖于那个类
至于aggregation和combination，首先他们意味着1对多的关系，aggregation是combination的强化，满足aggregation关系的两个类一般意味着他们将同生共死，结合到代码，如果某个类中有指向另一个类的对象的集合的引用（c++中的指针），那么我们认为他更接近于combination，因为两者是分别构造的。
而如果某类将另一个类的对象的集合作为自己的成员，那么我们认为他更接近于aggregation，因为两者是同时被构造的。释放前者将导致后者的不可用。

写了这么多，不知道有没有表达清楚。

[kingdl]

楼上，不好意思，指出你一点错误。
首先，这四种关系是UML中的定义的，不是RUP中的。RUP是Rational Unified Process，是一种Process，和这四种关系基本没有什么关系：）
还有，你弄反了，Combination是同生共死的，是书和书页的关系。Aggregation相当于书架和书的关系。
不过感谢你的热心，谢谢！让我们一起看看其他高手的答案吧！：）

[kingdl]

有没有高手给一个比较完整的答案，尤其是针对我给出的代码，指出到底是哪种关系。或者给出示例代码，讲解一下，不胜感激。

[kingdl]

是呀，是呀。好像单从代码很难分清association和aggregation

[zhangjyr]

呵呵，我手头没书，可能是弄错了。不过应该说,Aggregation和Comination是association在1对多（逻辑上）的情况下的特例，就你的代码，当类A负责类B对象的创建（new)时(在构造函数中，成员函数中或成员定义时），他们应该是一种依赖（dependency)，而相应的,当A不负责B对象的创建时（如类B对象作为参数传入），他们应该是关联吧(association)。
从你的代码中，我们还看到类中有多个类B的对象，并且他们的实例都是由类A，负责创建的（特别的，在setList中，clone函数的调用实际上使得了A也负责对b2的创建)所以，在这里两个类从结构上最符合组合（Combination,前面是我弄错了）关系。

[kingdl]

楼上，我不太同意你的观点。
1.根据书上的定义，dependency是get,use then forget所依赖的对象，所以我认为dependency应该是只读引用，不知道对不对。
2.在dependency关系中，A不应负责B的创建。如果A负责B的创建，那么应该是一种association,aggregation or combination。
3.setList（）中，b2确实是由A创建的，但是只有setList()被调用的时候，b2才被实例化，所以我不认为是combination,而是一种association.
4.我对我的代码的关系有新的看法，现更改如下：
class B{
public int i=0;
}
class A{
private B b1;
private B b2;
private B b3;
private B b5 = new B();//aggregation?
private int n=0;

public A(){
b1 = new B();//combination？
}
void addItem(B f){
n=f.i; //dependency？
}
void changeItem(B c){
B b4 = c;//association?
b4.i++;//c is changed
}
void setList(B e){
b2 = e.clone();//association?
}
void initialize(){
b3 = new B();//what relationship?maybe association?
}
}
我的代码显示了我所能想到的各种A和B的关系，如果还有别的关系，请帮我补上。
再一次感谢你的热心和关注，让我们共同期待高手的完整答案吧。

[eagle19790214]

大都搞错了，建议看看rup的书，有详细介绍

[kingdl]

楼上，请问错在哪里呀？
书上没有代码的例子，所以比较困惑，尤其是对于在method中实例化对象到底是哪种关系实在搞不清楚，请指教。

[zhangjyr]

四中关系是针对整个类来说的，像你这样定义 private B b5 = new B();//aggregation?根本谈不上aggregation或combination，因为单从这一句更本看不出一对多的关系，我现在不多说了，等我回家查一下书再看看能不能给你比较能说明问题的示例代码吧。

[kingdl]

有道理，这次的解释非常清晰，很满意。
不过这样的话，UML模型产生的代码或者是反向工程，都不能很好得结合Java和UML了，现实就是这样的吗？

[zhangjyr]

我没有用rose生成过java代码，但的确生成过C++的代码，rose生成的代码似乎体现不出dependency,因为本来dependency关系当你在函数调用时显式写出参数类型时是可以忽略的，至于association，rose会很确实的为你在该类中生成一个成员变量（不是指针）。
另外在rose里画图时你会发现当你将聚合的那端从by reference改作by value时聚合标志变成了组合标志，这从一个侧面说明了rose是如何看待aggregation和combination的，我不记得rose生成代码时将他们怎么处理，但估计combination会生成数组成员对象。aggregation就不好说了。：）
如果你有rose的话，自己生成一下就什么都清楚了。

[kingdl]

好的，谢谢你，非常感谢，交个朋友吧。[e-mail]

[kingdl]

结帖

[zhangjyr]

先前我的确有些东西搞混了，回去查了下书，以下列出示例代码
class D;
class C;
class B{
public int i=0;
}
class A{
private C []c = new C[5];
private D []d;
private B b1;
private B b2;
private B b3;
private B b5 = new B(); //association
private int n=0;

public A(){
b1 = new B(); //association
}
void addItem(B f){
n=f.i; //dependency
}
void changeItem(B c){
B b4 = c; //dependency
b4.i++; //c is changed
}
void setList(B e){
b2 = e.clone();//association
}
void initialize(){
b3 = new B(); //association
for (int i = 0; i < c.length; i++){
c[i] = new C;
} //combination
}
void setArray(D []d1){
d = d1 //aggregation
}
}

[zhangjyr]

需要说明的是dependency强调的是一种使用关系。而association是一种结构关系，即只要你将其他类的对象作为你的类的成员，他们就构成了association。aggregation是association的特例，他描述了一种“整体/部分”的结构关系，其语义同association。而combination又是aggregation的变体，他强调整体与部分生命周期的一致，作为部分的成员可以在整体之后创建，但一旦创建，他们就同生共死了。

[kingdl]

楼上，这次你说的我比较赞同
不过在A的构造函数中对B进行实例化应该是combination吧，这样才能同生同死吗！

[kingdl]

现在除了A的构造函数中的那个问题，我基本弄明白了，感谢zhangjyr(Tianium) ,感谢你的热心和关注，佩服你的执著，交个朋友吧，[e-mail]。以后一起学习，一起讨论

[kingdl]

关于Denpendency和Association的区别，我同意你的看法。
另外，我想：
在类的任何部分，包括Attribute，method，construcotr拥有其他类的实例，都应该算是一种Association。
如果是在Method中实例化另外一个类，应该是Association。
如果在Constructor中实例化另外一个对象，应该是Combination。
如果是在Attribute的Defination时进行实例化，很可能还是一种Aggregation。不过这也不是绝对的。就代码本身而言，Association和Aggregation很难区分。
以上是我对代码的分析得出的结论，不知道你赞不赞同？
期待回答

[zhangjyr]

其实，完全不必在乎于他们在哪里创建，在建模的这一阶段，重要的是理清他们的逻辑关系，如果两个类的关系是结构上的，他们就属于association范畴，而那些在函数调用时引用到的临时变量，不管他们在哪里创建他们都只是一种依赖，就像我们可能使用工厂（建筑类）的“执行建筑职能”这一方法制造某样产品（商品类），我们不太可能认为商品与工厂在结构上有什么联系吧。
另外，aggragation其实本身就是一种association，只是多了一种“整体/部分”的语义而已，如果两个类满足association，而我们又从逻辑关系中判断他们有整体/部分的关系，那他们就是一种aggregation.
至于combination中提到的“同生”，并不是说他们同时产生（同时创建，时间点），而只是说他们同时存在，同时生存（时间段），所以作为“部分”的类并不一定要在“整体”的构造函数中创建的。