下面的派生类的虚拟函数的重新声明对吗?

[古布]

(1) base* base::copy( base* ); // 父类
base* derived::copy( base* ); // 子类

(2) base* base::copy( base* ); // 父类
base* derived::copy( derived* ); // 子类

那位高手给我说具体些,我在这里谢了!!!

[昌意]

楼主这么写好像不大对吧,
我怎么看不明白

[zyOOOOOO]

mark

[cxjddd]

不知道你是要怎么用。

是从外面 copy 到 this，还是从 this 里 copy 到外面？

[sixsavage]

两个类写完整嘛

[kaphoon]

对啊
讲的明白些
你这样讲太抽象了

[QQQiang]

這個題目:如果你在非標準的C++編譯器上編譯可能通不能,不過在標準C++編譯器上,現在好像能通過了...好像是這樣子的(不确定)....

[sharkhuang]

你的意思是overload吗?

[hz129]

(1) virtual base* base::copy( base* ); // 父类
virtual base* derived::copy( base* ); // 子类 <-- 正确

(2) virtual base* base::copy( base* ); // 父类
virtual base* derived::copy( derived* ); // 子类 <-- 错误，其实是声明了一个新的函数，应改为
virtual derived* derived::copy( base* );

我记得这可能是叫做“协变返回类型”吧

[deyi]

同意 hz129(古雨) 的写法。