二匪夜谭之软件开发

tuti 2004-01-19 03:03:25

MSN 聊天摘录
-------------
G匪说：
在不在?
K匪说：
干吗？
G匪说：
我在想个问题，把软件开发与建筑的类比，在多大程度上，会误导思维？
做这样类比的人，基本上都没干过建筑。
K匪说：
软件的特殊性在于客户在拿到产品之前，没有办法体验产品。所以软件开发是一锤子的买卖。
建筑，服装与软件的区别就在这里.
G匪说：
带来的一个和其他的重大区别在于
软件的设计属于一种进化似的设计
而不可期望，在初期就有所谓的完善设计

K匪说：
做个类比，抄花生你要知道一锅花生是熟还是生，对于软件来说没有办法知道除非你一颗一颗吃过去
而其他的一些传统产业，你吃一颗就大体知道熟还是不熟

G匪说：
所以基于重装步进似的开发流程，维护成本都过高
K匪说：
我觉得无论是进化式的还是一步式的，结果都是一样的
G匪说：
小版本快速发布，才可能是一种好的方式
K匪说：
关键不再软件开发本身而是软件开发之外的事情
K匪说：
这种可能性，很小。因为小版本的发布的工作量其实和打版本是差不多的。
G匪说：
商务操作上也有难度
K匪说：
小版本的核心代码，应该与大版本相同。否则相当于每个版本都是推倒重来。核心编写的都是重复的
其实软件开发的成功与否，在于客户能否在开发之前充分的体验软件。
G匪说：
占70%
K匪说：
什么70%
G匪说：
在于客户能否在开发之前充分的体验软件相对开发的成功影响
K匪说：
基本上是的。
但是这也是最为困难的。因为体验的时间成本是很高的。
G匪说：
经验的获取成本很高
以至于其成本高到无法用钱来购买
K匪说：
不是这个意思。
G匪说：
我的意思是，这部分时间代价无法通过花钱来替代。
就和女人生孩子似的
K匪说：
hehe
K匪说：
关键是，你给他什么样的体验？？做一个DEMO??首先体验是不充分的，第二DEMO的实验性质会
降低客户对某些需求的重视程度。反正是个DEMO，到了正式版本的时候在改好了
G匪说：
只能两头抓
一是需求分析，二是结构的灵活性
K匪说：
结构的灵活性这是舍本求末。程序员对需求变动恐惧产生了结构的灵活性。
结构的灵活性，导致的一个问题是程序员忽视需求分析
G匪说：
需要分析占70%
灵活性占30%
K匪说：
把本来简单的东西作复杂了
你很难界定，70%和30%的概念。
G匪说：
问题是，我觉得软件设计的特点是它的进化性
就是说，当在正式开始前，无论是客户还是开发方很难对问题有比较充分的认识
K匪说：
怎么说呢，软件需求分析应该和设计编码分开。
G匪说：
在开发方能控制的范围内所能做就是，对问题域进行有效分割
K匪说：
这些方法不是没有人式过，但是成功的人还是很少
G匪说：
功力不够，环境不好，没有足够试错经验
K匪说：
我觉得，软件需求分析是一会事情，他不属于软件范畴内的事情。我们现在想方设法用软件内
的方法论去控制需求分析。无疑是自己咬自己的尾巴
G匪说：
这我同意，想通过30%范围内的努力，就控制70%的不可控因素
显然是不能得到满意效果的
K匪说：
软件的需求分析，应该要有自己的一套理论去阐述和解释。相对于软件设计的角度来讲，
需求分析才是科学，而软件设计属于形而上学的一部分
G匪说：
你是指因为软件设计的优劣并没有标准，所以他不是科学，而需求分析是可以验证的所以是科学？
K匪说：
关键是软件设计是可以脱离现实的，他和数学一样不过是一套永正的逻辑符号。他并不反映给
我们客观世界是怎么样的
OO,GP,UML.脱离现实，他仍然具有一定的意义
G匪说：
但抽象性是思维对付现实的武器
K匪说：
问题是，软件设计理论的方法无法去描述软件需求。考虑一下数学和物理的关系。
牛顿不是认识到f=ma才看到苹果落地的。
K匪说：
抽象的逻辑符号可以用于对现实世界的描述。但是现实世界的特性绝对不可能
从抽象的逻辑符号种推倒出来
我们现在欠缺的不是符号，而是对于现实世界的认识。
G匪说：
我们除了得出需求分析和软件设计基本是两个领域。还能得出什么？
K匪说：
还有就是一个关键性的问题:改变目前的软件设计的病态表现，只有从需求本身入手，而不是软件设计。
但是具体怎么做，我现在没有答案（我想专业咨询可能是一种出路)。但是至少找准了方向。
G匪说：
这个方案比较低调，更具有有实际可行性。
K匪说：
打个比方，软件设计好比防守
软件需求好比进攻。
G匪说：
最好的防守是进攻
K匪说：
如果光防守，你永远有漏洞。
K匪说：
防守的弱点，就是木桶原理。你的设计无论如何灵活总有一块板是缺陷的。而一旦有板缺陷，
那么其他牢固的地方的作用几乎为0
G匪说：
睡...

...全文