COM_INTERFACE_ENTRY 的 offsetofclass

[hyifeng]

有看过COM的表格驱动查找Interface的代码的朋友吗？
我有一个疑问，
#define offsetofclass(base, derived) ((DWORD)(static_cast<base*>((derived*)_ATL_PACKING))-_ATL_PACKING)
为什么不改为
#define addressofclass(base, derived) ((DWORD)(static_cast<base*>(this))

这样不是不用做(char*)this + offsetofclass运算，而直接得到地址。

[XXandOO]

在填充静态接口映射表时，人家只是在需要填充一个偏移量，在CoCreateInstance后查询接口时才和this指针一起算出基类地址，你这样用怎么使用静态的接口映射表？实例都没有，哪来的this呀？

[hyifeng]

这个接口映射表不是类成员，而是一个成员函数的静态数组。
看：
#define BEGIN_COM_MAP(x) public: ... ...
HRESULT _InternalQueryInterface(REFIID iid, void** ppvObject) { return InternalQueryInterface(this, _GetEntries(), iid, ppvObject); } const static _ATL_INTMAP_ENTRY* WINAPI _GetEntries() { static const _ATL_INTMAP_ENTRY _entries[] = { DEBUG_QI_ENTRY(x)


#define END_COM_MAP() {NULL, 0, 0}}; return &_entries[1];} virtual ULONG STDMETHODCALLTYPE AddRef( void) = 0; virtual ULONG STDMETHODCALLTYPE Release( void) = 0; STDMETHOD(QueryInterface)(REFIID, void**) = 0;


调用_GetEntries()时以对象构造完成了。

[hyifeng]

我现在就是感觉疑惑，认为这个“查询接口时才和this指针一起算出基类地址”这一步可以通过直接写入地址而免去。

[XXandOO]

看来还是有点儿道理的，不过也无大碍，对性能无甚影响

[hyifeng]

我还是愿意我是考虑少了一些东西，
有没有人证明我是错的，
谢谢。

[hyifeng]

毕竟这些东西都是经过高手考虑的，不会那么容易出错。

[XXandOO]

我说有点儿道理，是说你的方法也是可以的，但不能说ATL的做法是错的，甚至不能说比你的方法差。

[hyifeng]

不奇怪吗？？我说的那个办法不是有缺陷的话，不会不用。

“不能说比你的方法差”，给个理由。

[ViaSant]

AtlInternalQueryInterface()
{
..........
IUnknown* pUnk = (IUnknown*)((int)pThis+pEntries->dw);
..........
}
首先，offsetofclass目的是填充静态表格，供QueryInterface()用；

[ViaSant]

2. QueryInterface()实际调用的是AtlInternalQueryInterface()；
由上面的代码可以知道pUnk是由pThis+偏移得到。注意，这里的偏移pEntries->dw和由offsetofclass实现填充的数据是相等的。

[ViaSant]

3. 分析offsetofclass：
#define _ATL_PACKING 8//注意_ATL_PACKING 是一个常量。

((DWORD)(static_cast<base*>((derived*)_ATL_PACKING))-_ATL_PACKING)//
这句语义是先将_ATL_PACKING强制转换为derived指针在转换为base指针，这时
static_cast<base*>((derived*)_ATL_PACKING))就等于vptr的值了；然后减去_ATL_PACKING
得到的是该vptr的偏移值，应为4的整数倍。4表示是第一个Interface指针；8表示是第2个Interface指针；.... ....

[hyifeng]

#define addressofclass(base) ((DWORD)(static_cast<base*>(this))

[hyifeng]

谢谢 ViaSant(ViaSant)，


这些已经想过了。

[hyifeng]

ViaSant(ViaSant) 说：


在上面，对比一下虚拟函数表，就比较容易得到这个结论。虚拟函数表画起来不方便，自己看书吧。

4. 用addressofclass，，它是在运行时刻产生的。宏展开后，结构的赋值为
static const INTERFACE_ENTRY table[]={
... ...
{IID_IXxxx,_SIMPLE/*有点记不清了*/,((DWORD)(static_cast<base*>(this))}
... ...
{0,0,0}}；
注意到table为一个const指针，const要求table指向的对象为常量；而this为变量，与const语义冲突

第一次来，不知道为什么只能发3条，第四条怎么也发不出。而一次全发也不行。只好这样了！

[hyifeng]

其实 const 只能说明他是保持常量语义，并不一定是编译时静态值。

你可以试一下是不是。

[XXandOO]

这个问题有什么可较真儿的呢，addressofclass和offsetofclass的性能有差异吗，可以想象addressofclass就是把继承类指针加上了offsetofclass得到的一个偏移量，或使用类似的算法，这好比有人喜欢x += y，有人喜欢x = x + y。这只是ATL给出的多继承的一个默认实现，你觉得不好的话，接口映射表给你足够的灵活性实现你的实现（addressofclass）。

[hyifeng]

哦，我明白 XXandOO(麦猪) 的意思，谢谢。

[hyifeng]

有没有人再说一下，没有就结贴啦。

谢谢 XXandOO(麦猪) 和 ViaSant(ViaSant) 的热情帮助。

[hyifeng]

分数又丢失了，csdn怎么了！！