Factory Method pattern里product的类型放在factory里好还是放在product里好

[wang_zheng_wz]

如以下代码

public class TreeFactory {
public static final int COMMON_DWTREE = 1;
public static final int GNBZ_DWTREE = 2;

...

public Tree newTree(int treeType) {
switch (treeType) {
case COMMON_DWTREE :
return new DwTree3();

case GNBZ_DWTREE :
return new DwTree4();

...

default :
return null;
}
}
}

调用代码
TreeFactory tf = new TreeFactory();
Tree tree = tf.newTree(TreeFactory.COMMON_DWTREE);



但COMMON_DWTREE和GNBZ_DWTREE似乎也可以放在类Tree中，如下
public class TreeFactory {
public Tree newTree(int treeType) {
switch (treeType) {
case Tree.COMMON_DWTREE :
return new DwTree3();

case Tree.GNBZ_DWTREE :
return new DwTree4();

...

default :
return null;
}
}
}



调用代码
TreeFactory tf = new TreeFactory();
Tree tree = tf.newTree(Tree.COMMON_DWTREE);


我看的书上用的是第一种，不知道两种方法哪种好些，还是没什么差别

初涉design pattern理论，请多帮忙

[bluesage]

不应该放在TREE类中，判断逻辑放在TreeFactory 中，设计模式讲封装变化，工厂模式就是封装了对象生成的细节，而具体类不应该关心自己是如何被调用的，而且DwTree4、DwTree3继承自Tree

[wang_zheng_wz]

java.util.Calendar中的public static final int properties好像不是用于Factory pattern，那么它属于什么pattern呢

[cooldoghuang]

不应该放在Tree中，因为Tree不知道以后将会有哪些子类。
如果放在Tree中,以后你加一个子类,就要修改一次Tree类了，这显然是不对的。

public static final int properties -- 不是什么模式吧,只是定义常量而已啊

[yoken]

bluesage(海蓝色)的观点我觉得比较正确
cooldoghuang(一只喝咖啡的狗) ，Tree要加子类，不修改Tree类就要修改TreeFactory类，修改是免不了的，不过还是谢谢
至于java.util.Calendar，由于有如下用法，我觉得挺帅，还有java.awt.Event，觉得好像有什么模式似的，题外话，无所谓了
Calendar c = new Calendar();
c.setTime(yourDate);
System.out.println(c.get(Calendar.YEAR));

[wang_zheng_wz]

up