24,855
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享《C++程序设计语言》比《C++ Primer》好？
自从《C++程序设计语言：第三版》出来后，在好多推荐列表取代了《C++ Primer》的地位。
他们的定位都差不多，难道前者真的要好一些？
我是先买了《C++ Primer》，因为听说二选其一就可以了，所以一直没有看B.S的著作。
想请看过两本著作的朋友说说《C++程序设计语言：第三版》对比《C++ Primer》到底好在那里。
只谈书的内容，谢谢。
他们的定位都差不多，难道前者真的要好一些？
我是先买了《C++ Primer》，因为听说二选其一就可以了，所以一直没有看B.S的著作。
想请看过两本著作的朋友说说《C++程序设计语言：第三版》对比《C++ Primer》到底好在那里。
只谈书的内容，谢谢。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
DragonBill 2004-04-09
- 打赏
- 举报
谁说的？
商家的做法只是炒作而已...
商家的做法只是炒作而已...
herryhuang 2004-04-09
- 打赏
- 举报
见仁见智的问题了，下面是一点个人看法，首先说明，两本书都没有看过。
一定不要两本一起看，选一本口碑好的，学到一定程度，有了一些想法后，可以再看其他的书，这样会有新的收获。
一定不要两本一起看，选一本口碑好的，学到一定程度，有了一些想法后，可以再看其他的书，这样会有新的收获。
C8402 2004-04-09
- 打赏
- 举报
谢angelo23(angelo)谈得这么仔细。
angelo23 2004-04-09
- 打赏
- 举报
我先看的C++ Primer，然后看的TC++PL，感觉有
1. 前者和后者相比确实是Primer
2. B.S.的内力确实深厚的很，有些地方一句话就包含了很多内容
3. Primer在name lookup，函数重载，继承体系下的访问...等一些地方讲的比后者细，TC++PL在思想方法等方面比前者说的好
4. Primer的例子都很形象，语言也比较通俗，有人评价TC++PL的语言“涩”一点，我的感觉是——好像吧，呵呵，后者的学术味确实弄一点，而且怀疑是不是和B.S.不是native English speaker有关（呵呵，瞎猜的，其实他老人家对文学、历史都很感兴趣的，还知道中国的王安石咧）
5. TC++PL的附录很有看头，标准库、泛型算法方面，也讲的比Primer多（不过前者主要是放在第6章那个文本检索系统里讲的，也许有人觉得更形象）
6. 我觉得两本都得要：）一上来就看TC++PL好像不太合适，至少我看了Primer再看TC++PL，有些地方仍然吃力
暂时就想到这么多了
1. 前者和后者相比确实是Primer
2. B.S.的内力确实深厚的很，有些地方一句话就包含了很多内容
3. Primer在name lookup，函数重载，继承体系下的访问...等一些地方讲的比后者细，TC++PL在思想方法等方面比前者说的好
4. Primer的例子都很形象，语言也比较通俗，有人评价TC++PL的语言“涩”一点，我的感觉是——好像吧，呵呵，后者的学术味确实弄一点，而且怀疑是不是和B.S.不是native English speaker有关（呵呵，瞎猜的，其实他老人家对文学、历史都很感兴趣的，还知道中国的王安石咧）
5. TC++PL的附录很有看头，标准库、泛型算法方面，也讲的比Primer多（不过前者主要是放在第6章那个文本检索系统里讲的，也许有人觉得更形象）
6. 我觉得两本都得要：）一上来就看TC++PL好像不太合适，至少我看了Primer再看TC++PL，有些地方仍然吃力
暂时就想到这么多了
pacman2000 2004-04-09
- 打赏
- 举报
前者结构比较清晰，也可以当手册查。后者讲的比较容易懂。
autoegg 2004-04-09
- 打赏
- 举报
前者没看过，后者浏览过，确实是本好书。
nirvana_li 2004-04-09
- 打赏
- 举报
仁者见仁,智者见智罗.你看过这两本书就知道这两本书都是C++中的好书.
