使用什么数据库我估计你都是用的D版，从性能上来说IB感觉更好，安全性也不错，就是用户界面差了一点。
至于使用2层还是3层，我想这是你的需求决定的。一般来说，客户端数量不会太大才用两层，有人说是2层的客户端数量要控制在200个以内。不然就有崩溃的危险，呵呵，你自己想想吧

适不同的用户需求使用不同的方案 

既然是网络版的程序，最好还是用sql server，它的性能比interbase要好的多。

Q1:我不太清楚 InterBase 的性能怎么样，但我想凭 SQL Server 的用户量和对中小型用户的承受能力应该都比 InterBase 要好，而且 InterBase 能走到什么时候还不知道。毕竟 Borland 没有把它单独作为一个商业赢利的产品来对待。
Q2：目前业界用得较多的一种是 Socket 和 DCOM，没有说硬要用那一种，一般而言 Socket 和 Ado 结合使用，而 DCOM 和 Midas 结合使用，看你的具体情况了。

想用就用。

其实在我看来，只要是让客户满意并能吸引来其他客户目光的才是真正的合理与不合理，只有技术上的追求，那谁都可以花费大量的时间去作到尽可能的完美，至于那种方案好与不好，要看作者的熟练程度和编写习惯，追求高效的开发，迎合最广大客户的口味，适当地追求技术，这才是重点。反过来，大多的客户还是能推动技术发展的，他们的要求也越来越技术。
    以上R是本人偏见，欢迎批评。

InterBase没用过，SQL Server用很久了，觉得不错。

^_^

1,sql server 
2,客户端不多，就用2层就行！

IB的性能不好？你们做做测试看看，同样的大量数据处理，你们看看好了！！

to wychero(高天) :sql我认为就是用户界面操作这些做的更好一些罢了，对于中小用户的支持面比较广，只是因为它是MS的产品，更加通用一下。但是就能力来说，IB绝对不逊于SQL，无论是在安全性和性能上。至于不知道IB能走到什么时候，我想这是一个问题。从BORLAND的历史来看，他们的确放弃了DBASE等一些很有希望的DB的发展。就我个人来说，我欣赏BORLAND的能力。只要他们愿意发展IB，我就看好IB的前景。

interbase没有sql server那么好用

呵呵
直接使用COM+

偶经常用Interbase，现在已经改成用免费的Firebird了，和interbase一模一样，程序不用做任何改动。

InterBase有它自己的控件IBX,访问起来更稳定，安全。但是InterBase没有SqlServer2000好用，Sqlserver2000提供了大量的函数供你调用，还有其强大的DTS功能，数据备份计划，PS写起来也比Interbase容易上手，还有就是在查询分析器下调试Sql语句也更方便，直接。所以建议你用Sql server2000,然后用Ado，好处是你可以做C/S和B/S的双系统,而如果你用InterBase为数据库，做交互式网页不方便。(Mysql例外)。

以上说的都很有道理，有不同意见的请继续。我先表示感谢。

那就用mysql，免费的。

怎么沉底了，顶上来再继续。

问题：1、有没有必要改成SQL SERVER数据库呢？改说明理由，不改说明理由。
答：网络数据库中，性能上SQL SERVER,我觉得比较好些，可操作性，灵活性，以及数据的查询和操作上都占有一定的优势。所以用SQL SERVER 7。0或SQL SERVER2000。
2、有没有必要使用DCOM呢？使用DCOM的理由是什么呢？ 不使用DCOM的理由是什么呢？
两层[c/s]
优点：开发效率高，执行速度快。
缺点：客户端数量大时，不能很好的调配，结构的总体分布不清晰，数据流量不能太大。适合开发中型数据库产品。
三层分布式结构：常用组合：Socket 和 Ado ， DCOM 和 Midas 
优点：结构清晰，能统一调配数据流量。
缺点: 开发效率和执行效率稍许差一点点。安装烦一点点，dcom要去配置客户端。
      解决的办法：1、采用Socket 和 Ado，2、开发中间件。
我们常用中间件技术。
以上为个人关点！仅仅为参考！

数据库最好选用sql server,毕竟数据备份、并发处理、大数据量的处理、数据复制、迁移等都比interbase好的多，sql的管理员也比较好培训（要不就选oracle了）。
至于2层还是dcom，取决于项目的规模、程序员对开发手段的熟悉程度，你自己看着办。比方说，很小的一个项目(原来用interbase,应该并发用户不是很多)，程序员熟悉什么就用什么，原来的代码尽量多的复用，比你全部重写好的多。

我会选SQL

谢谢楼上各位兄弟，基本上思路比较明确了。其他人还有不同见解的，可以一展风采。

Socket 和 Ado

RE yuanscar(塑料树) :
我只是说IB的用户量要小于SQL，至于性能上我也不敢妄加评价，因为我至今为止还没有用过IB，从个人角度来说，我也是比较偏向 BORLAND 的。

没用过三层
delphi+sqlserver不错客户量不太大

评价一个数据库不能看它当前拥有的用户量来判断吧，以前在一个公司做项目的时候要参照别的公司的同样的项目，就要拿到数据库啊。呵呵，他们用SQL做的，只需要从客户那里把数据文件拷回来，一附加，就什么都有了。尽管我现在也在用SQL，但我感觉真是除了操作方便一些以外，作为一个用于中小型系统的数据库，SQL还有许多需要改进的地方！

Q1:我不太清楚 InterBase 的性能怎么样，但我想凭 SQL Server 的用户量和对中小型用户的承受能力应该都比 InterBase 要好，而且 InterBase 能走到什么时候还不知道。毕竟 Borland 没有把它单独作为一个商业赢利的产品来对待。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你的理解是错的，算起来IB走过10年了，borland早已把IB作为单独的产品了。IB的性能还是非常不错的，甚至超过了MSSQL，中小新客户更适合，国外有些证券交易所都在使用IB.IB的不足就是界面不友好，工具少！

Q2：目前业界用得较多的一种是 Socket 和 DCOM，没有说硬要用那一种，一般而言 Socket 和 Ado 结合使用，而 DCOM 和 Midas 结合使用，看你的具体情况了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
SOCKET/DCOM 都可以来做三层，所谓的SOCKET其实他用的也是DCOM

應該看項目的要求而定, 如果原來已經很正常, 穩定的運行, 那為什麼要換數據庫呢??

個人覺得delphi 中用 dcom 技術來訪問database 比較煩, 可能還有些bug

看来我是才疏学浅了，Q1我不敢肯定，但你说SOCKET也用得是DCOM实在不敢苟同。

大家都是仁者见仁，智者见智。
原来的已经稳定，更改数据库的原因是为了长期发展考虑。

1、随着客户量的增加，要求稳定性越来越高。所以选择一个可靠的数据库。

2、数据库稳定了，程序使用的时候哪种更方便，哪种更稳定，DCOM还是不用DCOM？

3、从节约成本考虑，哪种方法更能减少维护。

所以才有以上2个问题。

sql server把,interbase虽然不错,但是性能和规模绝对没有sql server大的!!

要知道该往哪走 必须先知道你要去哪 
谁比谁强也是相对来说的
对客户来说 安全稳定的实现需求了就是好的
所以 要改 你要先有目标啊 要是实现什么样的结果才改的
要是自己闲没事吃饱撑的话 我建议你用MSSQL自己写一个 比较一下就知道了哈
:)
我刚吃饱:)