请问:指针和引用哪个效率更高?

[LearnBeing]

如题!

[FlyindanceDDr]

赞robin97(smile)

[lzzqqq]

这种问题还要问啊？
当然是指针啊。。。
指针就是地址啊，还有比什么找地址更快的呢？
你程序的常量经过编译后在PE文件里的二进制指令里面不就是地址吗？

[小笨和漂向北方]

坛子里很久以前久有过这样的讨论，当时也是一位大哥拿出了汇编来说明问题，证明引用的底层实现就是用指针。

我倒是看过一篇文章，比较偏激，他认为c++之所以引入引用的目的是为了运算符重载。

比如，如果重载了运算符号=
class A;

A a,b;
b=a;

而没有引用，你又不想付出一个临时对象的代价，就要使用指针，于是赋值重载赋值的语法看上去就是这样了：

A b=&a;

为了避免这个很别扭的语法，所以c++引入了引用这个概念^_^

[say_04]

引用的效率更好，在子函数中无须临时变量，但是指针有引用无可比拟的优势，指针可以赋值，引用是不可以的。

[Liulingbing]

内部是一样的。
这是一段汇编后的代码。

; 3 : int nInt;
; 4 : int * pInt = &nInt;

lea eax, DWORD PTR _nInt$[ebp]
mov DWORD PTR _pInt$[ebp], eax

; 5 : int & rInt = nInt;

lea ecx, DWORD PTR _nInt$[ebp]
mov DWORD PTR _rInt$[ebp], ecx

[hewittlee]

the same!

[robin97]

class _test
{
public:
int n;
int m;
int j;

void test1(){}
};
int test(_test & n,_test * p);


void main()
{
// 看看这样的代码，谁都能看出错误，但是，各位编译执行看看
// 看看所谓的引用能不能赋值
_test * t = 0;
_test & pt = *t;

test(pt,t);
}

int test(_test & n,_test * p)
{
n = *p; // 看看这里，引用不能赋值？该换换思维了
n.test1();
return 0;
}

[wodeyouxian]

别名在意义是一个静态指针

至于效率应该具体来看你做什么工作了，只是指向一个变量或是对像，那么时间上差不多，仅有的区别的指针的转换，在空间上只是指针的保存。别名也是有代价的

[ctan]

一样的,
程序编译时, 会将引用转换成指针, 所以执行效率是一样的

[cpsoft]

呵呵，这个只能说和编译器有关！

[Winner25]

指针和引用的效率在执行时肯定是一样的，当时 Bjarne Stroustrup 设计引用时的目的就是为了让开发者开发更安全的代码，并没有效率上的考虑，而且其实现也是一样的，从逻辑上说
你要索引一个内存中的变量，只可能通过地址，除非，在pe文件中生成一个对象的列表，可以通过表索引，但如果这样就回带来二级索引的效率降低，并且c++编译器对引用的处理也没有这样做！
如同 robin97(smile) ，你把pe文件 反编译，看一下什么都清楚了！

[antijpn]

定义的时候产生的代码的确是一样的，但是到了执行的时候的代码就完全不一样了，参看我的例子

我给出两个文件
//reference.cpp
void main()
{
int ival;
int &iref=ival;
iref++;
}

//pointer.cpp
void main()
{
int ival;
int *ptr=&ival;
*ptr++;
}

然后是汇编代码的主要部分
//reference.asm
; Line 2
push ebp
mov ebp, esp
sub esp, 8
; Line 4
lea eax, DWORD PTR _ival$[ebp]
mov DWORD PTR _iref$[ebp], eax
; Line 5
mov ecx, DWORD PTR _iref$[ebp]
mov edx, DWORD PTR [ecx]
add edx, 1
mov eax, DWORD PTR _iref$[ebp]
mov DWORD PTR [eax], edx


//pointer.asm
; Line 2
push ebp
mov ebp, esp
sub esp, 8
; Line 4
lea eax, DWORD PTR _ival$[ebp]
mov DWORD PTR _ptr$[ebp], eax
; Line 5
mov ecx, DWORD PTR _ptr$[ebp]
add ecx, 4
mov DWORD PTR _ptr$[ebp], ecx

可以看到，在前面的定义引用和指针产生的代码上面，可以说两个代码完全一样，自然在效率上也没有差别，但是看到后面的通过引用或者指针进行递增的时候，明显是使用指针的程序产生的代码更少，这样的话，自然效率也更高。我是在VC++7.1的编译器上通过的，其他编译器我没有试，不过对于这种代码应该差别不大。

所以应该是使用引用的效率不如使用指针的。

另外，楼上micropentium6说的一点不错，C++ Primer和Inside the C++ Object Model里面都讨论过这个问题，引用给操作符重载时候的语法提供了极大的便利。

[redleaves]

晕倒，这个都争。
对于最终生成的代码来说，针指和引用就是一个东西。
只是在C++的语意和语法上不太一样，引用的意义基本上也就像micropentium6(小笨|想学ASP) 说的那样，为了某些场合好看，好写。
而且在大多数情况下，是不提倡使用引用的。因为没人能保证引用是有效的，引用会让人忘记检查目标的有效性。

[iwdc]

mark

[jjyyis]

从汇编代码上很容易看出这两种的性能是一样的。

[Vigorcsdn]

同意,指针和引用的效率是一样的.
其实它们都是间接的(通过地址)操作对象,
因为指针在某些方面,比如在重载底层的运算符号的时候,不能得到和底层的运算符号一样的直观性,所以设计了引用.
第二个考虑是,指针的操作有一定的危险性.
引用具有指针的功能,但是不需要指针的语法.不过,具体哪个好,还是要看实际情况了.

[baconbally]

up

[庄鱼]

哈！有意思！用指针或是饮用，完全是个人的习惯，在哪种场合用起来更方便顺手。
至于效率之争，与编译器在处理这类问题的策略有关，这里的汇编代码也仅仅说明了某种编译策略。争这个能说明什么？难道你会用指针代替引用，或是引用取代指针？想想这个结果，楼上的各位难道不觉得荒唐吗？
我们编程的目的是什么？是写出让人一眼就看懂、明了、便于维护的、安全健壮的代码。这就要我们从语义上多推敲代码的可读性。从这个层面上说，指针、引用一个都不能少。

[antijpn]

回复人： FreeFice(庄鱼) ( ) 信誉：100 2004-08-09 02:44:00 得分: 0


哈！有意思！用指针或是饮用，完全是个人的习惯，在哪种场合用起来更方便顺手。
至于效率之争，与编译器在处理这类问题的策略有关，这里的汇编代码也仅仅说明了某种编译策略。争这个能说明什么？难道你会用指针代替引用，或是引用取代指针？想想这个结果，楼上的各位难道不觉得荒唐吗？
我们编程的目的是什么？是写出让人一眼就看懂、明了、便于维护的、安全健壮的代码。这就要我们从语义上多推敲代码的可读性。从这个层面上说，指针、引用一个都不能少。


C++要是连最后的这点效率都放弃了，那还是C++吗？干脆向无效率的Java靠拢好了
而且C里面根本没有这些乱七八糟的特性，还不是用的人一大堆？嵌入式谁用C++啊？

[牧秦丶]

[Quote=引用 44 楼 baconbally 的回复:]
“一个都不能少”——说的非常好！！！！！
指针不能抛，该用引用就用它。[/Quote]