欢迎参与讨论一个问题

victor_cui 2004-09-07 10:57:41

有如下问题：
我在linux下做了一个网络测试程序，程序在1G网络上运行，当数据报较大时基本可以占满带宽(900Mbps)工作，当数据包<8时，网络性能急剧下降（50Mbps），观察程序运行所占用的内核时间约为运行时间的1/4，于是启动4个客户端进程，网络利用率达到了峰值，大约是带宽的10%,即100Mbps.
请问这个测试中的瓶颈主要分布在什么地方，为什么4个进程可以是小包状态达到最好的效能，如何提高一个进程情况下的程序性能（不使用多线程技术）

...全文

121 9 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

9 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

yanedanny 2004-09-27

打赏
举报

可能受限于cpu处理ip包数量的能力吧！

victor_cui 2004-09-27

打赏
举报

高手请进

winux0 2004-09-17

打赏
举报

IP包重组

victor_cui 2004-09-17

打赏
举报

????

smaxll 2004-09-07

打赏
举报

我猜想瓶颈在于该进程获得的CPU时间，即内核中进程调度策略。
普通单进程所获得的CPU时间能处理的数据包数量差别不大
当数据包大的时候，
做个粗略的计算：
带宽 = 进程数 * 数据包数量 * 数据包大小；
因此数据包变小的时候，要达到同样的带宽利用率，
必然要增加进程数，或者增加同时能处理的数据包数量。

不知道增加进程优先级能不能提高单进程的网络处理性能。

victor_cui 2004-09-07

打赏
举报

一组百兆网上的测试数据：
From To Delay BSize Speed(Mbps/Kpps)
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 4096 90.50/ 2.83
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 2048 89.89/ 5.62
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 1024 89.69/ 11.21
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 512 89.99/ 22.50
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 256 89.69/ 44.84
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 128 89.99/ 89.99
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 64 89.89/ 179.78
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 32 89.99/ 359.96
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 16 82.73/ 661.84
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 8 42.04/ 672.62

victor_cui 2004-09-07

打赏
举报

一组千兆网上测试的数据：
From To Delay BSize Speed(Mbps/Kpps) RTimes(ms) UTime(ms) KTime(ms)
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 4096 739.37/ 23.11 1082 0 10
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 2048 733.94/ 45.87 1090 0 10
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 1024 727.27/ 90.91 1100 0 70
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 512 728.60/ 182.15 1098 0 90
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 256 738.69/ 369.34 1083 0 100
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 128 515.13/ 515.13 1553 0 280
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 64 291.23/ 582.45 2747 0 570
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 32 156.71/ 626.84 5105 0 1190
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 16 82.37/ 658.98 9712 0 2640
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 10 51.44/ 658.44 15552 0 3730
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 8 41.55/ 664.76 19255 0 4900
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 4 21.12/ 675.71 37886 0 9790
172.16.239.171 172.16.239.194 FALSE 2 10.49/ 671.09 76294 0 18970

pressman 2004-09-07