活动图、状态图与用例的关系！

[lmdhit]

最近在看别人的设计文档，有一种感觉就是活动图和状态图太大，太杂，让人不想继续看。我个人觉得原因在于这里画的活动图是根据每个大业务流程来画的，而不是根据已经设计出的细化用例来画的，这样导致了粒度太大，不知道是不是这样的原因。大家谈谈你们的经验，怎样把握用例与活动图、状态图之间的关系，是与业务流程对应呢，还是与粒度比较小的子用例来对应？谢谢

[stonespace]

从来不画活动图，更不可能根据细化用例画活动图。活动图表达一个意思所占用的版面，远远大于文字或者伪代码，所以不可能描述详细逻辑，这样的话篇幅就会太大。

用活动图大粒度建模比小粒度建模合适

[lmdhit]

to stonespace
谢谢，因为我们的系统流程很复杂，所以可能流程的细化建模以及各个状态之间的转换条件就显得特别的重要，所以这些图应该是必不可少的。不过您说的用文字描述以及伪代码我们是辅助这些图示来的，可能有点多余：）可是单纯用文字来描述前置条件、后置条件、事件流、同步、状态转化的话好象不是很好！

[sql_fly]

to stonespace(stonespace)
那你都画什么图？

[stonespace]

我只画use case图，主要用来描述use case之间的关系，然后再用一个word文件详细描述use case。

设计方面画类图，详细说明接口，包括前置条件，后置条件等等。对系统中少数重要模块，用简单的顺序图描述对象交互关系。

对哪些复杂的逻辑，我认为应该把他们封装在不同的模块之中，到实现时再仔细考虑，设计早期只考虑这些功能的实现需要什么样的输入，而不考虑具体逻辑。如果有些算法很重要而且不知道能否实现，就用伪码，或者写个试验程序验证算法。