大家进来谈谈软件工程的发展与展望

writing0 2004-09-27 07:26:46

首先我说说自己的一点点想法，这里我从两个方面来谈谈：
一宏观方面，
我认为软件工程的前景是光明的，软件已经深入到了整个社会中。诸如越来越多的软件用于控制各种机器，支持全球范围的电子商务。总之，很多事实保证了人们对软件感兴趣了，它已经成为了一种生活形态。
二微观方面
我所说的微观主要指就个人和公司来说。做一项软件工程需要的的投资，还要承担一些风险。前面说了软件工程的发展前景还有很多潜在的东西。就比如是一块又大又好的蛋糕，很显眼，当然叶很吸引人想来瓜分它。你是否能够得到自己满意的那份，完全取决于你的头脑。

最后，我要说的是所有的创新都需要用自己的头脑来发掘。成功与否叶是看自己的头脑。就像你与马赛跑，你赢的可能性不太大；如果你骑在马背上跑，赢的虽然是马，但你离赢也就差一点了，这叫“马上成功”。嘿嘿！！有点像是一个笑话。那么你来说说软件工程的发展是怎样的呢？
我只是说了一点点自己的想法，还很不成熟，还希望大家积极参与讨论，谈谈自己的想法。

...全文

385 21 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

21 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

spgoal 2004-09-30

打赏
举报

建议去看看《软件工艺》，会有新的启发的，工程化未必是唯一的路

GnuDoyng 2004-09-29

打赏
举报

等到软件工程的概念深入中国人心以后，我们再也不用被印度人压着喘不过气了

ozzzzzz 2004-09-29

打赏
举报

这是执行层面的问题吗?首先这就是一个态度问题,而这个态度首先就来自CMM所鼓励的多层管理,文档化,而非执行检验,以及稳定化趋势.而类似的问题在CMM的企业一再出现,就十分能说明问题.为什么XP的组织不会存在这样问题呢?那就是因为XP在SCM上解决了一个体系的问题,使任何的SCM缺陷都必须在最早被解决,而一旦不解决任何的工作都无法继续.而XP这些种种的技术手段就是通过等等密切的联系交织出一个紧密的网络,你必须也只能遵守其规则行事.而CMM实际上是弱约束性的,其内部无法约束你的技术判断也无法解决你的技术决策指引,而由于多层管理和重文档化倾向,可以更好的隐藏其内部离心的倾向.
执行需要有基础,执行不是空口说白话.而CMM给执行带来的问题就是其反工程化思想的必然体现.

ph0enix 2004-09-29

打赏
举报

把执行层面的错误归咎于原系统?这不是典型的因噎废食么?

ozzzzzz 2004-09-29

打赏
举报

软件工程和CMM基本上是没有任何关系的两个概念，CMM不工程也不软件，只是针对一个很小很小的环节--那就是软件外包中的编码外包，而软件的设计和部署以及测试等部分都非常的不适合。如果说CMM能解决点问题的话，那么就是在CMM2种可以解决的最好一个KPA--SCM，如果真的可以解决这个问题，我也就是满意了。但是有些公司在走过场，而且由于CMM从低到高的强指向性，所以我看到的最多的让我不能接受的也就是高级别的CMM公司在SCM上的问题。我曾经在一个CMM4的企业看到过一个星期才checkin一次，曾经在一个更高级别的企业发现修改一个bug居然要通过漫长的授权，而这个时候就不能被分支，合并的时候事情又重复了一次，结果造成另外n次的再重复（好在不是国人的企业）。类似的事情实实在在的发生在一些高级别的CMM企业中，我不能不对这个系统表示失望。而在我看来如果一个企业SCM的问题都解决不好，根本就没有谈CMM或者敏捷等等这些名词的资格。而往往越是高级的CMM企业SCM问题反倒是越严重。

ph0enix 2004-09-29

打赏
举报

技术就是技术,方法就是方法,
真不明白为什么你非要主观地给那些坚持或赞同某些观点的人扣上帽子.

我不才,我还是闭上嘴老实儿看着吧.希望你能多教会我一些.

Chuanyan 2004-09-29

打赏
举报

软件工程＝CMM ?

ozzzzzz 2004-09-29

打赏
举报

ph0enix(非你可思)
你满口工程学，那么就请你讲讲什么是工程学，工程学研究的核心是什么，工程学中的研究方法主要是什么，工程学所要达到的目标主要都有哪些？
基本上你的所有说法都是和基本的工程学原理所背道而驰，可以说工程学所支持的你就反对，工厂学所反对的你就支持，做到这一步确实很困难，但是你却这么自然的就作到了，我真的感到羡慕。
管理学的在不同行业的应用是完全不同的，这在现在已经是一个被广泛地承认的事实，也就是管理学更加强调特异性而非通用性，这大概是因为管理学所服务的生产性目标已经更加强调特异性和非通用性的原因。
东软的问题我在这里不想说，基本上他们的系统在崩溃的边缘，而这种情况很大因素是由于其奉行的政策所决定的，其余就是cmm可恶的管理造成的。而类似的问题在华为一样存在，而实际上MS也遇到类似问题，BORLAND也一样，但是MS和borland选择的正确的道路，也就是找一个更能干的人，而是不是幻想产生一个什么方法。
而如今软件行业的分工问题和那些天天叫嚣要社会化大生产的人理解的完全不一样，现在需要的是更加不分工，更加全程参与的一群人在经过确实的时间性考验以以后才能给出分工的可能。而实际上现在可以分工的也只是在软件行业的测试阶段。而那些幻想着流水线化生产软件的人，大概都是一些没有经验的初哥，当然也有一些别有用心的丑恶的坏蛋。

ph0enix 2004-09-29

打赏
举报

随着电影行业的飞速发展,电影行业已经成为一个全球产业,
但是电影业还是在拍,而不是在制造.
----------
至少我不人为好莱坞是在拍摄电影,我认为那就是在制造电影
关于"软件制造业"的说法请参考
http://www.sznews.com/n/ca515558.htm

软件产品的社会化大生产永远不可能来临,所谓的工业化大生产实际是软件开发过程和方法的大倒退.
----------
这句我真的不敢苟同.
我不明白你这样说是不是为了突出你要强调的XP的"敏捷","轻量级",
但我想说软件业的细致分工和专业化生产必然要求软件业遵循工程学的法则.

软件开发有高度的特异性,其很多经验和实施技巧更加类似于写作和美术创作.方法论从来都是分行业的,也是面向使用的,现在的管理学主流也基本上更加强大不同行业的各自特点.
----------
不要偷换概念,我的意思是说很多管理学的经验是相通的,在于思想而不在于实现的细节,
相通是没错的,但我没有说要忽略各自行业的特点.你的反驳似乎我是非此即彼.

还有你关于敏捷的大篇论述...
我没接触XP那些,自然没有发言权.
但是请不要因为"敏捷","轻量级"非常适合高速变化的软件行业而否认工程学的优点.

初涉IT,接触太少,很多想法可能不对,还请多指教.

Tycool 2004-09-29

打赏
举报

软件工程从理论上来说指导意义毋庸置疑，实际实行中诸多问题的产生导致我们常常退而却步，但方向毕竟不会因为诸位的争吵而改变。做软件终将像其他工程管理理论一样

ozzzzzz 2004-09-28

打赏
举报

-->其实随着现在IT的飞速发展,软件已成为一个全球产业,
-->"软件业"现在正在变为"软件制造业",
随着电影行业的飞速发展,电影行业已经成为一个全球产业,
但是电影业还是在拍,而不是在制造.
-->软件产品的社会化大生产时代已经来临,
-->那么就必然要遵循工业文明的法则.
软件产品的社会化大生产永远不可能来临,所谓的工业化大生产实际是软件开发过程和方法的大倒退.
-->而工程管理很多思想和方法是智慧的结晶,
-->方法论本就是不分行业的,
软件开发有高度的特异性,其很多经验和实施技巧更加类似于写作和美术创作.方法论从来都是分行业的,也是面向使用的,现在的管理学主流也基本上更加强大不同行业的各自特点.
-->所以软件工程也必将融合其他传统行业,
-->正如上面的ZAG所说,"软件工程将会越来越趋于工业化".
软件行业永远都不会融入传统行业，而传统行业却会逐步的变革，而更加类似软件行业。所谓的工业化大生产已经是将被淘汰的一种落后生产方式。传统行业在上个世纪末就已经确立了一个更加灵活，高效率，高变动的的主基调，更加确立人在工程学中的核心地位。而也就是在这个年代，软件行业却在搞什么CMM和ISO这些落后于时代的非主流方法，而传统行业却是敏捷生产系统下的JIT和lean这些学说满天下，这无疑是一种悲哀。
可以说基本上软件开发的工程学，在最近由于敏捷的主流地位的确立，才得到一点点地发展，而由于我们国家的开发方式的落后以及人们思想的陈旧，造成了CMM这些在北美很少被人知道的所谓软件工程学说的流行，并且莫名其妙的（我不想说是由于别有用心的人的丑陋行径造成的，毕竟还有有很多人是很真诚的）得到了政府的支持。而类似的各种奇谈怪论充斥于天下，似乎银弹就在眼前。

ph0enix 2004-09-28

打赏
举报

其实随着现在IT的飞速发展,软件已成为一个全球产业,
"软件业"现在正在变为"软件制造业",
软件产品的社会化大生产时代已经来临,
那么就必然要遵循工业文明的法则.

而工程管理很多思想和方法是智慧的结晶,
方法论本就是不分行业的,
所以软件工程也必将融合其他传统行业,
正如上面的ZAG所说,"软件工程将会越来越趋于工业化".

spgoal 2004-09-28