struct/union是不是c++要抛弃的东西，但是为了和c兼容就保留了

[同桌老王]

struct/union是不是c++要抛弃的东西，但是为了和c兼容就保留了？
那么struct{
int a : 1;
int b : 2;
}AAA
这种用法是不是也不在c++中提倡。
c++有没有替代的？

[umbrella1984]

尽量多用类

[逸学堂]

C++本身就不是纯面向对象的语言，所以不可能
所有的操作都用对象，也就是不可能所有的操作
数据都用class，并且结构体也有他本身的好处。
并且占用内存空间少

[e5022]

任何东西存在就有他的理由么。毕竟如果使用class来实现struct，那么效率上肯定大大折扣。C++并不纯洁，然而C++却一定是高效的。为了高效，为了方便，我感觉就应改保留struct。而不仅仅是为了迁就C。

[北极猩猩]

毕竟如果使用class来实现struct，那么效率上肯定大大折扣。
这句话毫无根据，在C++中struct和class就是同一个东西，这一点已经在以前无数的帖子中说过了。

至于union的存在是必要的，对于很多内存受限的系统需要使用同一块内存代表不同的含义

[sodangerous]

结构体有很多好处,操作方便\占用空间少\修改方便....

[goodluckyxl]

struct在c++中构件类的一个标志
和class类似

[nicknide]

风格问题，struct是开放性的，凡是开放性的地方，都最好用struct，比如Point结构；
而要求封闭的情况下，应该用class。

uion，很重要的东西，没有任何东西可以替代它，比如在一些非标准扩展的场合下：
struct
{

uion
{
struct
{
short x;
short y;
};
class
{long here;}base;
};
}

客户只能通过x,y来访问这个结构，但是也许实现人员有更加快速的用一个变量存储进行的操作