你认为下面的代码段哪个的效率会更高一些？？

[fcf128]

你认为下面的代码段哪个的效率会更高一些？？

void SS( CString &info )
{
char t[6]={0} ;

for( int i=0 ; i<6 && (t[i]=info[i]) ; i++) ;

// ...
}


上面的for语句和下面这句哪个效率会更高一些?请说明理由。。

for( int i=0 ; i<6 ; i++) t[i]=info[i];


或者你有更好的更有效率的做法？请给出..

[Dong]

一样的，因为两条语句对t[i]=info[i];的执行顺序和次数都一样。而且开销都一样大！

都是先初始化i，判断i是否小于6，如果小于6，那么执行t[i]=info[i];，然后执行i++

其实表达不一样而已，但从执行命令和分配资源都一样的。

[fcf128]

对于下面的两个呢?


inline AA( const char a ) const
{
return isalnum(a) || a='@' ;
}


inline AA( const char &a ) const
{
return isalnum(a) || a='@' ;
}


哪个效率会更高一些?请说明理由。。

[fcf128]

对于第一个问题(for)有没有更高效的办法??

[Dong]

还是一样，
本来const char a需要对临时变量a复制，但因为是inline（内联）的，所以函数压栈的开销就不存在的，所以就一样的了

不知楼主有什么想法？？你觉得那个高呢？

[Dong]

对于第一个问题(for)有没有更高效的办法??
----------------------------------------------
应该没有了！不过如果你的程序很大的话，结构和调用处理是效率就提高了。没有必要在这些本来很高效的地方钻牛角尖！

[fcf128]

const char a ; // char == 1byte
const char &a; // char &==4byte

实现能达到同样的效率?

[fcf128]

当然应该考虑到 生成的代码

[bluejugar]

"你认为下面的代码段哪个的效率会更高一些？？

void SS( CString &info )
{
char t[6]={0} ;

for( int i=0 ; i<6 && (t[i]=info[i]) ; i++) ;

// ...
}


上面的for语句和下面这句哪个效率会更高一些?请说明理由。。

for( int i=0 ; i<6 ; i++) t[i]=info[i];"

这两者的效率是大不一样的.你可以注意到,"for( int i=0 ; i<6 && (t[i]=info[i]) ; i++) ;"比"for( int i=0 ; i<6 ; i++) t[i]=info[i];"多了一个"&&"操作,所以.....
而这是没有必要的,你可以用写成:
for( int i=0 ; t[i]=info[i], i<6 ; i++);
这样二者就真正等效了.

[双杯献酒]

inline AA( const char &a ) const
{
return isalnum(a) || a='@' ; // 这个能通过编译？
}

[双杯献酒]

void SS( CString &info )
{
char t[6]={0} ;
for( int i=0 ; i<6 && (t[i]=info[i]) ; i++) ;
// ...
}
应该将 char t[6] = {0};
修改成 TCHAR t[6];
(1) "= {0}" 没有必要，浪费CPU
(2)char在UNICODE下会出错。

[fcf128]

谢谢 bluejugar(我爱小艳)

[fcf128]

呵呵，漏了点东西

inline bool AA( const char &a ) const
{
return isalnum(a) || a='@' ; // 这个能通过编译？
}