功能一样,用for循环更加合适
因为变量更加局部化了.

效率上有没有区别？

个人觉得while 效率高

不然while 还有存在的理由吗

我觉得效率上应该没什么差别,这个是编译器的问题.
没有while当然可以,其实没有for也是可以的呀.

我觉得估计是个人习惯，：treeroot(根根)说得也有道理

对于不需要循环变量的循环，
个人更喜欢用while.

方便吧。

个人习惯

应该没有区别的

当然是for循环更有优势，理由：
1，使变量作用域变小
2，少一行代码

性能没啥太大区别
我做了Integer.MAX_VALUE次循环测试
10次测试for和while的所用时间都在17500 到 18500左右

区别可能就在你用的地方上了，就象一个纽扣的衣服和三个纽扣的衣服一样都有人买

比如楼主的2中的对象it的生存周期再for的{}内，当for循环结束后it即被废弃
而(1)中的it生命周期不再被while所限制，他在while的上一个{}内

按楼上的这么说，for比while差，那for还放着干什么啊
存在肯定是有道理的，偶不是很清楚
^_^

好了，应该结帖了。。。本来预计在8人的时候结帖比较合适的。。。大家平分这些分比较合适。。

首先，可以肯定在性能上不会有任何的差异，这是因为编译的时候其实会优化为一样的代码：
比如：
Iterator it=new ArrayList().iterator();
while(it.hasNext()) {
    it.next();
}
和
for(Iterator it=new ArrayList().iterator();it.hasNext();) {
    it.next();
}
这两段代码在编译后的字节码是一样的：
<<
  Code:
   0:   new     #2; //class java/util/ArrayList
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/util/ArrayList."<init>":()V
   7:   invokevirtual   #4; //Method java/util/ArrayList.iterator:()Ljava/util/Iterator;
   10:  astore_1
   11:  aload_1
   12:  invokeinterface #5,  1; //InterfaceMethod java/util/Iterator.hasNext:()Z
   17:  ifeq    30
   20:  aload_1
   21:  invokeinterface #6,  1; //InterfaceMethod java/util/Iterator.next:()Ljava/lang/Object;
   26:  pop
   27:  goto    11
   30:  return
>>
7: 为it赋初始值
12: it.hasNext()
17: 做循环条件的比较
21: 循环体的内容
27: 回到循环。

从以上俺们可以看到实际编译的时候做了同样的优化，都是按照for的循环形式来执行的。

剩下的就是局部变量作用域来判断使用何种循环比较优先了。。treeroot(根根) shangqiao(伤桥)  kaymo(头发熟了)  hykwolf(Yankang Hu) 好像都说到了。。当然，少一行代码应该不是什么理由了。。^^
皆大欢喜，人人有分。

呵呵，这个你都查啊

TO  lenoli(可乐吧): 查什么？
呵呵，做个例子说明下for循环优于while循环而已。
这样可以散出技术分啊。