我觉得主要是windows的计算器对91/41的值的精确度做了修改，然后的出的结果就不一样
如果你把91/41换成一个固定的值，那的出的结果就是一样的了

函数本身的数值算法也许不一样或处理的精度不一样。

VC6 atan((double)91/41) = 1.1474855710912.
就是精度的问题。

换成一个固定的值
用windows的计算器计算：
  atan(2.219512)=1.1474855381660589020181114541256
用VC6的函数计算：
  atan(2.219512)=1.1536526495543453
并且我感觉VC6的结果不正确，因为我的程序不能达到预期结果。
那位手头有计算器，麻烦算一下。

用VC6的函数计算：
  atan(2.219512)=1.1474855381661

//EnochShen(小疯子抢分了,拦我者重伤！) ：
//VC6 atan((double)91/41) = 1.1474855710912.
//就是精度的问题/
我的结果：
VC6 atan((double)91/41) = 1.1536526810020113
VB6 atan((double)91/41) = 1.1536526810020113
看来是我的VC6不行，我是win2000.sp4

double最多15位，就是精度的问题

呵呵，我是SP0的

91/41 == 2 而不是 2.22

// EnochShen(小疯子抢分了,拦我者重伤！)
显然不是精度问题！
正如您所说，double15位，而结果在百分位就不同，这是一般工程计算所不允许的。
如果是VC6的问题，看来一些工程软件都可能存在问题。

//TC2.0
#include "math.h"
#include "stdio.h"

main()
{
double a;
a=atan(91.0/41.0);
printf("%f\n",a);
getch();

}
/1.15365

呵呵，我是在MFC里面。，调试的时候看的

C++下
91/41 = 2 
当然不一样了

to lfchen(一条晚起的虫) 

C++下
91/41 = double 看看
atan接收double的
double atan( double x );

计算方法不同

挺有意思!

Dev C++ ->1.14786

用windows的计算器计算：
  atan(91.0/41.0)=1.1474855710911767467767615705714
  atan(41.0/91.0)=0.42331075570371987245456012106831
满足atan(91.0/41.0)+atan(41.0/91.0)=3.1415926535897932384626433832795/2=pi/2精确到30位
用VC6的函数计算：
  atan(91.0/41.0)=1.1536526495543453
  atan(41.0/91.0)=0.41714364579287133
满足atan(91.0/41.0)+atan(41.0/91.0)=3.14159259069443326/2精确到6位。

看来VC6的结果问题不小。
我下载了几个计算器，结果都和VC6相同。
那位手头有真计算器，麻烦算一下。

//atan(x)=x-x^3/3+x^5/5-x^7/7+.....(-1<x<1)

double mult,sum,xx;
sum=0;
mult=41/91.0;
xx=mult*mult;

for(int i=1;i<50;i+=2){
sum+=mult*((i+1)%4==0?-1:1)/i;
mult*=xx;
}
//sum=0.42331075570372001;
是不是VC6的计算库有问题？

两个整数除的话结果只是整形的。除非强制转换一下

我的Dev C++4 ->atan(91.0/41.0)=1.15365
并且同时试了Win98系统，问题依旧。
请高人指点！

请高人指点！

关注一下！