第一次作业：阅读教材，提5个问题

[2006040228王浩]

这个作业的要求是：https://bbs.csdn.net/topics/608340396

在书的p38
谈到软件的一大设计原则是开放——封闭原则（软件实体是可以扩展的，同时是不可修改的）
问题一：为什么我设计好的模块不能修改？不修改代码怎么拓展功能?
资料：只有依赖于抽象。实现开放封闭的核心思想就是对抽象编程，而不对具体编程，因为抽象相对稳定。让类依赖于固定的抽象，所以对修改就是封闭的；而通过面向对象的继承和对多态机制，可以实现对抽象体的继承，通过覆写其方法来改变固有行为，实现新的扩展方法，所以对于扩展就是开放的。这是实施开放封闭原则的基本思路，同时这种机制是建立在两个基本的设计原则的基础上，这就是Liskov替换原则和合成/聚合复用原则。
根据我的实践，如果想要提升一个函数或方法的功能，我会大幅度地修改函数方法，尝试新的思路。
我的困惑是：如果类依赖于固定的接口，仅通过覆写其方法实现扩展真的可行吗，如果在扩展功能时发现接口设计错误或考虑不周应该怎么办？

在书的p75
写到“函数最好有单一的出口，为了达到这一目的，可以使用goto,只要有助于程序逻辑的清晰实现，什么方法都可以用，包括goto”
问题二：我反对作者的观点：只要有助于程序逻辑的清晰实现，可以使用goto语句。
我提出观点：在编程时goto语句有害必须尽量不用。
理由：goto语句可以通过循环嵌套，标志位设置等方法取代，goto的使用会影响可读性和可修改性，影响团队的工作。迪杰斯特拉曾经提出过《GOTO有害论》，
为了尽量减少不变，应该少用goto。

在书的p192
讲到交流成本问题时，查尔斯提议要把程序员分为MasterProgrammer和Slave Programmer，MP只写抽象的伪代码，SP负责实现，而SP只用和MP交流，减少了交流成本。
问题三：但为什么这次的改革不了了之？
资料：查尔斯认为程序经理作决定时越快越好，深思熟虑的讨论比不好的决定带来的损失更大，程序经理的决定至少有85%被最终证明是正确的。将设计，管理，决定权集中在程序经理上，软件开发将更快，更有效。这种方法的关键是如何建立这样有层次的管理制度，在施乐这显然是不可能的，“最后我终于觉得在施乐没有什么前途，这不止是市场部门和管理部门的问题，也是技术部门的问题。不过施乐的失败倒是救了我一把，如果施乐成功了，我最多能得到1000美元奖金，我不可能分享成功的成果。
启示：好的创新想法和灵感固然重要，选择往往更重要，如果不是去了微软公司，那么好的想法就会因为僵化的体制而被埋没。

在书的p356
讲到创新时，作者用ipod举例，说明其在用户界面上的创新是其成功的重要原因。
问题四：ipod在发明之前已经有相当完善的mp3等随身听，而ipod仅仅凭借更好看的UI界面真的能能取得如此巨大的成功?
资料：但乔布斯在 2003 年的一次演讲中表示：" 我们认为，人们希望通过下载方式在互联网上购买音乐，就像他们购买黑胶唱片、磁带和 CD 一样。"iPod 硬件配合 iTunes 地软件服务做到了这一点。这样的一对完美组合彻底改变了大众听音乐地方式，同时也把索尼地 Walkman 和 MD 机送进了坟墓。苹果也就此登上了随身听领域霸主的地位。
启示：由此可知，ipod的成功不仅在于用户界面上的创新，更在于其在于整个音乐播放模式的整合和生态的优化。
困惑：仅凭当时的时代背景，乔布斯怎么敏锐捕捉到创新的发力点，以及实现自己产品的杀手功能？

在书中的p316
讲到测试的角色时，作者鼓励团队中有独立的测试角色，并且要有一个角色对QA进行负责，并举例说明了分工独立的测试的重要性。
问题五：现在网络中流行一种概念称为“全栈工程师”，是否意味着要集开发前端，开发后端，测试，维护于一身，这样工作与作者的观点相悖，是否会影响工作效率？
资料：全栈工程师是指掌握多种技能，胜任前端与后端，能利用多种技能独立完成产品的人。所以说一个现代化的项目，是一个非常复杂的构成，我们需要一个人来掌控全局，他不需要是各种技术的资深专家，但他需要熟悉到各种技术。对于一个团队特别是互联网企业来说，有一个全局性思维的人非常非常重要。全栈工程师的沟通成本几乎为零，因为各种技术都懂，胸有成竹，自己就全做了。即使是在团队协作中，与不同技术人员的沟通也会容易得多，让一个后端和一个前端去沟通，那完全是鸡同鸭讲，更不用说设计师与后端了。但如果有一个人懂产品懂设计懂前端懂后端，那沟通的结果显然不一样，因为他们讲的，彼此都能听得懂，大大降低了沟通成本，而且在一些初创的小企业中，全栈工程师可以胜任各种角色，降低了成本。
启示：分工明确固然重要，但通才的重要在于可以有效实现内部的沟通协作，在小型任务时可以独立完成，更加灵活，不会降低工作效率。
困惑：按目前的就业形势，是做精于前端或后端的开发者好，还是面面俱到的全栈工程师更好？

[2006040228王浩]

@SoftwareTeacher 1972年查尔斯就来到了施乐的帕洛阿尔托研究中心（PAPR）,这时他还未从学校毕业，在这里边工作边学习，但最后觉得施乐的理念“产品越大越好”与自己不和，在施乐无法享受到开发的成果，于是之后离开了施乐加入了微软。是，链接：https://xueqiu.com/3993902801/87397662

[SoftwareTeacher]

查尔斯认为程序经理作决定时越快越好，深思熟虑的讨论比不好的决定带来的损失更大，程序经理的决定至少有85%被最终证明是正确的。将设计，管理，决定权集中在程序经理上，软件开发将更快，更有效。这种方法的关键是如何建立这样有层次的管理制度，在施乐这显然是不可能的，

---

请再说清楚查尔斯和施乐公司的关系？ 你说的是 PARC 施乐研究院么？ 可以把文献链接也发出来。

另外，这里有很多相关讨论， 可以看看对你是否有启发： https://bbs.csdn.net/forums/SoftwareEngineering?typeId=828

[SoftwareTeacher]

问题二：我反对作者的观点：只要有助于程序逻辑的清晰实现，可以使用goto语句。

---

分享不同的观点能帮助我们深入讨论一个问题， 当然， 关键是要深入讨论。 请看以前的同学的讨论： https://www.cnblogs.com/HansBug/p/15470559.html