多重继承、接口的优缺点分别是什么？Delphi为什么选择接口？

[ooolinux]

如题

[ooolinux]

@tanqth 有关系

[tanqth]

你这两个内容，根本就不能作对比，完全是不同的东西。

[ooolinux]

@墨梅无痕 “爆体而亡”这个比喻不是很懂，能用简单代码说明一下吗？

[墨梅无痕]

多重继承（我认为你指的是类的多重继承）就好比你从几个师父那里习得武功，堪称绝世高手；但是如果你同时修习《九阳神功》和《九阴真经》，却没有习得《易筋经》，那这两门特性相冲的内功将使你爆体而亡。
接口就很简单、规范、通用，与功能的实现没有关系，优点同时也是缺点，如果你不能掌控接口的参数类型，同样要爆体而亡。
似乎只有C++采用了类的多重继承，而其他语言都选择了接口多重实现，原因无怪乎类的多重继承过于复杂，而接口更易实现。
臆测，Delphi选择接口还与 Windows 的 COM 机制有关。

[tanqth]

@ooolinux 你这个应该是其中的一个关键点。Delphi严格说不支持多重继承，这个应该不是因为技术难度原因，而是考虑到可维护和更清晰的设计因素。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@ooolinux 你说的是菱形继承(钻石继承)，这个实际上可以通过虚继承来解决，但是也有副作用。即便不是菱形继承，多重继承也会导致类膨胀更快，这是显然的。

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 多重继承的缺点就是类膨胀吗？从不同路径得到两份基类的共同基类之成员？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

确实是不同类别的概念，与接口类似的是抽象类。
但是单继承的类架构，通过实现多重接口，可以模拟多重继承，于是两者也就有了联系。
在Delphi中还有一个接口委托实现机制，每个接口可以只实现一次，其他实现该接口的类都可以通过一个实现该接口的对象(实例)来委托实现，就好像自己也把该接口实现了一样。这样可以减少很多代码，而且能够减缓多重继承的类膨胀问题。
D6之前，接口是对应Windows COM接口的架构设计的，但是从D6开始，已经是独立的语言特性。

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 非静态成员函数跟this指针有关，编译器直接算出函数地址？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@ooolinux 非虚函数的调用不具有多态性，也就不需要用表保存了，直接调用地址，和全局函数的调用一样

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 应该是这样，我忘记了。VMT中只有虚函数表项吗？普通成员函数偏移地址写在哪里？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@ooolinux
如果这书说了多重继承的派生类也只有一个VMT(vtable)的话，那肯定是错的。
应该是每个VMT指针在实例中的偏移位置不固定(除了第一个VMT指针和单继承的实例布局一样位于偏移0)，不是只有一个VMT。
就我看到，各个C++编译器生成的实例布局都是这样的：
第一个VMT指针
第一个基类的数据
第二个VMT指针 //
第二个基类的数据 //
... // 单继承就没有这些了
派生类自己的数据
另外，派生类新增的虚函数，其函数指针会附加在第一个VMT的后部(和单继承的情况一样)

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@YiYanXiYin 这个不是问题，可以通过类前缀来区分继承来的同名同型成员，x.B::f()、x.C::f()之类的，连这么基本的名字冲突都解决不了的话，多重继承就不会出现

[ooolinux]

@YiYanXiYin 有道理

[YiYanXiYin]

主要是风险规避, delphi , java之类的语言更易用就在于给开发人员规避了一些风险, 虽然丧失了一些灵活性,但更好用了
比如说A同时继承B,C但是B,C两个类同时拥有相同原型的两个函数，那么在A实例话时候调用该function时候就可以存在问题，故不提倡类的多重继承，所以多重继承用接口相对安全，可以避免很多因为原型相同在继承时候出现不必要的潜在危险