【转】WPS由Delphi转为QT开发后，效率严重下降，性能降低至少20倍

[ooolinux]

https://tieba.baidu.com/p/7627888137
姑且相信他说的，但是性能差距这么大，主要原因在哪里呢？Qt怎么说也是C++。

[ooolinux]

老概有没有办法比较一下Qt和Lazarus编译的程序性能？

[ooolinux]

@tanqth 不知道测试哪个方面比较有代表性？

[tanqth]

@ooolinux 这个可以去测试一下。

[ooolinux]

FMX和Qt的性能比较又如何？

[ooolinux]

@tanqth 两个版本界面和功能基本一样

[tanqth]

@ooolinux 这个只能说明是WPS两个版本的差异，不能证明是因为开发工具导致的差异（虽然也可能会有这方面的因素）。

[ooolinux]

@tanqth 是同一台机器： 测试结果（CPU：I7 11800H，内存16G，WIN11）： WPS2012（Delphi开发）：耗时约1.5秒，多次测试均在1.5秒左右，相差0.0x秒，幅度较小 WPS2013（QT开发）：耗时约32秒，多次测试均在30~32秒左右，相差数秒，幅度相对较大

[tanqth]

首先说，他用两个不同版本又是不同环境，不好作比较的。其次是，这样也不能说明“性能”的差异。

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 如何信号槽连接成千上万次，累计起来是很可观的

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@ooolinux 有可能是一部分原因，Delphi事件是函数指针，调用比信号-槽机制要快几百倍，但是真正耗时的操作还是在事件处理内部的代码，而不是对事件处理的调用

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 有没有可能是信号槽性能比较差？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

应该主要是编辑控制组件造成的，Delphi版用的是RichEdit、HtmlEditor、SynEdit(dev-c++用的是这个)？
Qt版很可能是QTextEdit，这个实现估计不太优化。

[ooolinux]

@日立奔腾浪潮微软松下联想 有道理

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

这种文字编辑软件主要性能就是看大文件处理，小文件写字板都很好用。
因为都支持OLE(windows版)，可以简单写个测试程序控制编辑软件，进行文件打开、插入、删除、查找、替换、保存等操作，计时得出性能。

[墨梅无痕]

@ooolinux 一部分是操作系统的因素，Linux 的GUI比 Win32还是差一些的。另外就是 LCL是C语言和Pascal的结合体，比纯粹的 Object Pascal 多了一些中间转换环节。 FMX 和 QT 没有比较过，感觉上 FMX可能好一点。

[ooolinux]

@墨梅无痕 不知道FMX和Qt的GUI组件渲染效率相比如何？

[ooolinux]

@墨梅无痕 LCL比VCL效率低的原因是什么？

[墨梅无痕]

是Qt本身的效率问题造成的，Qt的GUI组件渲染效率低。
Delphi 的 VCL 在 Windows 上的效率首屈一指。
Lazaraus 的LCL 也比 VCL 效率低。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

@YiYanXiYin FMXLinux，唯一的缺点不是标准安装

[ooolinux]

@墨梅无痕 FMX支持Linux平台

[墨梅无痕]

@YiYanXiYin 可以的，早期 Delphi的 Linux 版本 Kylix 就可以做到。

[YiYanXiYin]

delphi能开发出在linux下用的wps么