一次抱大腿的旅程——回首我的软工实践

麥芷菱031902340 2023-01-09 07:27:37

一、学期回顾
1.1 回顾第一次博客作业,你对于软件工程课程的想象
​ 在学习软件工程之前,我以为的课程内容是了解团队项目中不同工作岗位的工作内容,然后体验实践,万万没想到会真的能弄一个完整的小程序,很新奇。

1.2 回顾你在这门课程中的投入与产出
-整个原型设计
-软工实践的各次作业分别花费的时间:
| 时间 | 作业 | 花费时间 |
| ------ | ------ | ------ |
| 09.03 ~ 09.04 | 首次博客作业 | 3h |
| 09.09 ~ 09.20 | 个人编程作业 | 0h |
| 09.23 ~ 10.14 | 结对编程作业 | 30h |
| 10.24 ~ 10.28 | 结对编程作品互评 | 5h |
| 09.30 ~ 10.23 | 团队介绍、选题报告、需求分析报告 | 12h |
| 10.30 ~ 11.06 | 团队项目之现场编程 | 6h |
| 11.06 ~ 11.19 | 团队项目Alpha冲刺阶段与中期总结 | 60h |
| 11.21 ~ 12.20 | 团队项目Beta冲刺阶段与终期总结 | 20h |
| 12.22 ~ 01.08 | 个人学期总结博客作业 | 3h |
-在软件工程课程上花费的时间(预计花费时间参考:贴出你在首次博客作业中“你打算平均每周拿出多少个小时用在这门课上”这个问题的回答)
| 累计时间 | 实际周均时间 | 预计周均时间 |
| ------ | ------ | ------ |
| 115h | 5.5h | 20h |

1.3 令你印象最深刻的是哪一次作业或哪一场答辩?为什么这次作业或这场答辩令你印象深刻?
团队作业
中间发生太多事了,好在有队友收留我,不然我的团队作业肯定得开天窗,太吓人了,所以印象很深刻。

二、总结收获
2.1 展开说说你的软工实践故事
-结队不成功,自己瞎研究了好久,搞了一点点东西,但完全没成功QAQ
-团队组队成功但在开工前两天突然解㪚了,吓死
-到处求收留,还好开工前一天晚上有队伍收留我
-临时抱佛脚
-膜拜队友大佬们

2.2 介绍学习到的新技术或生产力工具以及它们给你带来了哪方面的帮助?
-Axure:原型设计工具,元件库挺多元化的,好用,有经验了,下次应该能做的好看点
-爬虫:学了,但没帮上忙,队友大佬太厉害了,用不上我Orz

2.3 技术之外,这门课程还给你带来了哪些方面的提升?
​ -再一次发现自己的菜,要学的还有很多
-人脉很重要!!!
-稍微有一点勇气和自信去试了

2.4 如果还有什么想记录的或者想说的,就写在这儿吧!
。。。希望自己能在未来从事和专业相关的工作(千万不要因为太菜没班上啊QAQ)

三、致谢
-感谢柯老板,上课很有趣,学到了很多(我会尽力记得学过的东西并应用的。。。应该吧。。。嗯!)
-感谢队友大佬们,收留我还不嫌弃我菜,一路带我飞还安慰废物的我,分享学习资源还会提醒我学习和交作业,我艾泥萌!!!!!!!❥(^_^)/❥

...全文
675 1 打赏 收藏 转发到动态 举报
写回复
用AI写文章
1 条回复
切换为时间正序
请发表友善的回复…
发表回复
CSDN-Ada助手 2023-01-13
  • 打赏
  • 举报
回复
您可以前往 CSDN问答-软件工程 发布问题, 以便更快地解决您的疑问
我们把同一标的(昆仑万维,现价 43.20 元,2026-07-31 收盘)交给三套系统,各出一份独立分析: **C 报告(CoordClaw 基于管理学多智能体系统)**——投研级。它由五个角色构成:周婷整合撰写、李静出基本面、王芳出技术面、赵明出风险、陈默做 PM 终审。最终产物是一份 38 项分级风险清单(P0×4 / P1×12 / P2×12 / P3×6 / 尾部×4)、双源交叉验证的财务数据(EM/Sina 差异 <0.01%)、严格的口径纪律,以及一份原样保留的"待核实"清单。结论冷冰冰:高风险,不建议参与。 **D 报告(DeepSeek)**——信息整理级。它把"4+3 AGI 战略"、天工 AI、Opera 浏览器、StarMaker 拆得很漂亮,核心财务数据(营收 81.98 亿、归母 -15.93 亿)也没算错。但整篇没有技术面、没有量化风控,更关键的是——它完全没提实控人已减持 75%、质押状态未知、净现金仅 15.19 亿且续航只有 1.26~1.81 年这些要命的负面。这是典型的"选择性呈现"。 **K 报告(Kimi)**——以对比评估的方式呈现。它搭起"数据准确性 / 分析维度 / 结论合理性"的三维框架,把几份材料放在一起对照,给出各自的强弱判定。它的维度意识比 D 报告更自觉,但作为一份独立分析,它对"评估方法本身的信度"交待不足,部分引用的核对也不够彻底。 结果两家的结论高度一致。C 报告(多智能体)被评投研级、居首;D 报告(DeepSeek 自己写的)被评信息整理级、居中;K 报告(Kimi 自己那份)维度较全但核验深度有限,排在两者之间。DeepSeek 的那份评估把 C 给了五星、D 三星、K 四星;Kimi 的那份评估也独立地把最高分给了 C。

137

社区成员

发帖
与我相关
我的任务
社区描述
2022福州大学软件工程K班
软件工程 高校 福建省·福州市
社区管理员
  • kevinkex
  • Forest_Onee
加入社区
  • 近7日
  • 近30日
  • 至今
社区公告
暂无公告

试试用AI创作助手写篇文章吧