为什么直接在以太坊和 DeFi 协议上构建比替代方案更强大

Consensys管理小助手 2023-04-13 14:50:37

CeFi 平台的垮台，证明了金融机构必须直接建立在以太坊和 DeFi 协议之上，而不是通过过多的中介。

去年像 FTX 这样的一些著名的中心化金融 (CeFi) 平台的失败和挫折给渴望采用区块链技术的金融机构提出了一个关键问题：为什么不在 DeFi（去中心化金融）协议和像以太坊这样强大的区块链上直接构建？

正如我们的首席执行官兼创始人 Joseph Lubin 所表达的那样，我们需要适当规模的中介。我相信成熟的金融机构在 web3 中有创新的空间，但这需要通过直接访问以太坊上 DeFi 协议的力量来完成。

在我与在自我托管和支付方面具有丰富经验的现有金融机构的交谈中，我经常听到他们在开发 web3 产品时，选择与我所说的 Crypto FI 合作。

Crypto FI 是指加密金融机构。该术语是指一家银行与另一家具有 web3 功能的金融机构合作，以便将以太坊和 DeFi 作为黑盒产品访问，而不是直接通过他们自己的节点或像 Infura 这样的节点服务提供商。

虽然某些 Crypto FI 解决方案可能会为其客户提供相对更快的上市时间，但从根本上说，它与保管人或代理银行的工作没有什么不同。唯一的区别是，它不是股票、债券或其他货币，而是加密货币和数字资产。

我发现这令人惊讶，因为它相当于在额外的金融机构上分层，而不是直接与 Infura 一起使用以太坊和 DeFi 的便利性和安全性。

金融机构直接用 Infura 访问 DeFi 的好处

以太坊已经成功地进行了结算，并拥有值得信赖的借贷市场和交易所。以太坊还拥有开发人员必须遵守的标准，以及无限扩展应用程序的可组合性。

我已经告诉要进入 web3 的金融机构，不使用 Crypto FI ，而是通过使用像 Infura 这样的加密原生软件合作伙伴来利用区块链创新，有以下几个好处：

1. 利润压缩：银行提供的解决方案将与它们之间的一个或多个中介机构以及它们用于构建金融产品的协议一样昂贵。利润被这些中介机构的寻租所压缩。而当直接使用以太坊时，它们仅限于 gas 成本。

2. 更大的产品灵活性：银行提供的解决方案将仅限于其中介机构可以提供的服务。以太坊本身具有无限的可组合性和互操作性。

3. 交易对手风险较低：银行提供的解决方案面临重大的财务、声誉和合规风险，因为它们依赖第三方加密货币托管人和 FTX 等代理机构。完全去中心化的主要 DeFi 协议不存在此类风险，因为它们根据智能合约执行逻辑。
4. 对非金融应用程序没有限制：银行提供的解决方案在依赖于 Crypto FI 时可以取消 DAO 投票、NFT 作为 PFP、资产支付和抵押等活动。直接使用以太坊时不存在此类限制。

2022 年让我们了解到 DeFi 的力量

2022 年的核心教训是，现有金融机构直接在以太坊和 DeFi 协议之上构建，而不是通过过度的金融中介。我的同事 Lex Sokolin，ConsenSys 的首席经济学家，就此发表过很多文章：使用以太坊和 DeFi 协议的主要目的是改变金融服务的制造——而不仅仅是它们的分配。例如，拥有现有密钥管理服务和包含 Infura 基础设施的 ConsenSys 产品套件的银行，没有理由不能轻松创建稳定币结算系统。这将使他们免于相互预先为往账账户提供资金的负担，并释放锁定在遗留程序中的数万亿美元的流动性。

摩根大通通过 Infura 直接安全地访问 DeFi

一家大型银行直接与 Infura 一起使用 DeFi 的例子发生在去年 11 月。

摩根大通与新加坡金融管理局、星展银行和 SBI 控股合作，在 Polygon 和 AAVE 上进行了一次实时的新币-日元跨币交易，这两个协议自诞生以来一直保持着弹性。Infura 高可用性 API 套件被用来实现该交易。你准备好直接利用 DeFi 的优势，而无需承担额外的金融中介机构的风险和弊端了吗？

立即联系 Infura 了解更多信息。