688
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享YACW株式会社──Beta 冲刺总结
| 这个作业属于哪个课程 | 2023 年福大-软件工程实践-W 班 |
|---|---|
| 这个作业要求在哪里 | 团队作业——beta冲刺+事后诸葛亮 |
| 这个作业的目标 | Beta 冲刺总结 |
| 其他参考文献 | 无 |
目录
- 前情提要
- 前端部分
- 后端部分
- 改进计划
- 任务分配
- 工具流程改进
- Beta 冲刺成品
- 成品展示
- 主页
- 黑暗模式
- 聊天功能
- 翻译功能
- 正常翻译
- 选择情感翻译
- 游戏功能
- 心得体会
- 刘泓
- 傅铭锋
- 刘伟文
- 陈英杰
- 胡彦杰
- 郭河源
- 熊鹏程
- 赵杰
- 贡献度
- Teambition Task 完成数量
- Issue 解决数量
- Issue 提出数量（*0.1）
- 加分项
- 扣分项
前情提要
我们在 Beta 冲刺开始立下了很多 Flag确立了很多目标，让我们来看看我们的目标完成情况吧。
前端部分
在 Beta 冲刺阶段前端一共创建了 55 个 Issue，完成了 50 个，完成率为 90.09%。
在 5 个未完成的 Issue 中，有 1 个为 Bug，但这个 Bug 过于奇怪，我们都怀疑和 Element-Plus 的代码有关，故无法修复；剩余的 1 个都是可以提升的点，但由于时间不足，这些被标记为 不急 或 中等紧急 的改进点没能完成。
下面是 Issue 完成情况的表格（节选了重要的 Issue）：
| 目标 | 完成情况 | 未完成原因 |
|---|---|---|
| #39 Feat: 支持更换后端 URL | 已完成 | 无 |
| #40 Feat: 输入 Key 后改变按钮及弹窗样式 | 已完成 | 无 |
| #41 Feat: 选择模型后改变按钮及弹窗样式 | 已完成 | 无 |
| $42 Feat: 输入 Key 检查其可用性 | 已完成 | 无 |
| #43 Feat: 黑夜模型 | 已完成 | 无 |
| #45 Bug: 前端数据库问题 | 已完成 | 无 |
| #46 Feat: 聊天界面 直接发送对话时新建对话 | 已完成 | 无 |
| #47 Bug: 聊天界面 CSS 修复 | 已完成 | 无 |
| #48 Feat: 创建新对话时使用 UUID 作为 chatId | 已完成 | 无 |
| #51 Bug: 删除对话后应当跳转至空页 | 已完成 | 无 |
| #52 Bug: 无法在两个已聊天的对话间跳转 | 已完成 | 无 |
| #53 Feat: 请求 OpenAI API 被流控的情况提醒用户 | 未完成 | 由于 OpenAI 返回的内容较为复杂，我们无法判断是否被流控 |
| #54 Feat: 一键复制对话内容 | 已完成 | 无 |
| #57 Feat: 模型对话使用流式输出 | 未完成 | 考虑到流式输出要用到 WS，工程量很大，我们将此功能无限期推迟完成 |
| #60 Bug: Prompt 商店排版 CSS 修复 | 已完成 | 无 |
| #62 Feat: 人格选择界面 使用人格后在聊天界面添加反馈 | 已完成 | 无 |
| #64 Bug: 翻译界面 交换文本框文字按钮点击范围过大 | 已完成 | 无 |
| #73 Bug: 会话组件，Card 和两个修改 Button 点击范围冲突 | 不完全完成 | 目前没有合适的解决方案，我们进行了一定程度的修改 |
| #85 Feat: 将 Axios 请求提取 | 已完成 | 无 |
| #86 Bug: 输入框输入过长，发送后文字不显示 | 未完成 | 怀疑是 Element-Plus 的 Bug，无法修复 |
| #89 Bug: 前端验证apiKey的请求的路径apikey改为apiKey | 已完成 | 无 |
| #102 Bug: 更换 Key 弹窗填充文字内容位置错误 | 已完成 | 无 |
| #120 Bug: 翻译页面交换内容按钮 hover 范围过大 | 已完成 | 无 |
| #128 Bug: 新建prompt没有显示 | 已完成 | 无 |
| #129 Bug: 聊天侧边栏index错乱 | 已完成 | 无 |
| #133 Feat: 新增设置页面 | 已完成 | 无 |
| #136 Bug: 显示用户prompt没有立刻更新 | 已完成 | 无 |
| #144 Bug: 翻译界面拉长后输入框与按钮错位 | 已完成 | 无 |
| #148 Bug: 验证 API Key 逻辑有误 | 已完成 | 无 |
| #149 Bug: 请求 game/chat 发送上下文传递错误 | 已完成 | 无 |
| #151 Bug: 游戏界面展示 story 问题 | 已完成 | 无 |
后端部分
在 Beta 冲刺阶段后端一共创建了 30 个 Issue，完成了 30 个，完成率为 100%。
下面是 Issue 完成情况的表格（节选了重要的 Issue）：
| 目标 | 完成情况 | 未完成原因 |
|---|---|---|
| #16 后端改为存储来自前端的chatID | 已完成 | 无 |
| #17 后端人格返回的ID的类型改为String | 已完成 | 无 |
| #20 后端openAI的API调用出错，对于出错情况的细分 | 已完成 | 无 |
| #24 Bug: 新建对话API请求体字段添加前端生成的uuid类型的chatid，chatid不再由后端生成 | 已完成 | 无 |
| #26 制定游戏的API文档，指定游戏的数据库 | 已完成 | 无 |
| #29 数据库prompt数据重新填充 | 已完成 | 无 |
| #32 涉及到apiKey的删除使用Post请求，而不是Delete | 已完成 | 无 |
| #34 恐慌处理 | 已完成 | 无 |
| #35 完善翻译的prompt | 已完成 | 无 |
| #36 完善游戏的剧情prompt，补充剧本 | 已完成 | 无 |
| #38 在主函数运行时检查环境变量 | 已完成 | 无 |
| #39 deleteprompt中获取数据的方式，不能用json传递 | 已完成 | 无 |
| #43 从数据库提取出来的信息拼装成的json与需要传给API的json结构不同 | 已完成 | 无 |
| #48 avoid panic errors by adding an ok flag | 已完成 | 无 |
| #50 删除prompt输入不存在的ID | 已完成 | 无 |
| #51 获取apiKey部分没有进行apiKey的过程 | 已完成 | 无 |
| #54 choosegameback没有设置modelid下标越界的情况 | 已完成 | 无 |
| #63 Bug: 程序开始时未验证数据库正确性 | 已完成 | 无 |
| #65 跨域问题 | 已完成 | 无 |
改进计划
除了功能方面的提升，我们在管理方面也有一些改进的计划。
任务分配
在 Beta 冲刺阶段，由于对彼此的认识加深，我们确实可以根据每个组员所擅长的领域分配任务。下面是每个组员的大致分工
| 组员 | 分工 |
|---|---|
| 刘泓 | CSS 编写，代码审查 |
| 傅铭锋 | 逻辑编写，代码审查 |
| 刘伟文 | 界面构建，界面设计 |
| 陈英杰 | 错误修正，组件整合 |
| 胡彦杰 | 逻辑编写，代码审查 |
| 熊鹏程 | 数据库设计 |
| 郭河源 | 测试编写 |
| 赵杰 | Prompt 设计，文档编写 |
工具流程改进
在 Beta 冲刺阶段，我们顺利地将 GitHub Issue 融入进开发流程中。对于每一个发现的问题或改进点，我们会将其加入至 Issue 列表，并持续追踪 Issue 完成的情况；在 Pull Request 中，我们可以提及 Issue，从而将 Issue 和 Pull Request 关联起来，方便我们在合并时进行检查。
使用 GitHub Pull Request + GitHub Issue 的成果如下图所示：
Beta 冲刺成品
项目部署地址：https://yacw.laoliu.icu/
部署脚本仓库：https://gitcode.net/2023-w/yacw/yacw
前端代码仓库：https://gitcode.net/2023-w/yacw/yacw-frontend
后端代码仓库：https://gitcode.net/2023-w/yacw/yacw-backend
成品展示
主页
黑暗模式
聊天功能
翻译功能
正常翻译
选择情感翻译
游戏功能
心得体会
刘泓
作为小组的小组长，通过对工作流程进行改进，我可以清楚地发现，我和两位小组长对整体项目的进度有了更加全面地掌握──今日大家的任务都完成了吗？很早就做完的组员是否需要再布置一些任务？没完成的组员是否需要其他人的帮助？这些问题，我们都可以回答上来了。
这是我头一回使用完整的项目管理工具链来管理一个项目──从代码管理、看板工具到错误追踪，甚至是 CI/CD 系统，每一样工具在使用过程中，变得越发地重要，到最终，我甚至觉得我们已经少不了其中的任意一个工具了。
这也是我头一回领导一个小组在这么多个日夜里一同协作，共同为同一个目标──完成 YACW 这个项目，而努力。组员们的配合度也令我相当满意，从 Alpha 到 Beta 都没有出很大的管理问题。
总之，这是一个非常有意义的项目，我也从中学到了很多东西。
傅铭锋
通过第一次使用Vue编写大型项目，我获得了宝贵的经验。Vue的组件化开发方式使得项目结构更加清晰，代码复用性提高。同时，Vue的响应式数据绑定和虚拟DOM技术带来了高效的页面渲染和交互性能。然而，在开发过程中，我也遇到了一些挑战，如组件通信和状态管理。这促使我深入学习Vuex和Vue Router等相关工具。总体而言，通过这个项目，我不仅加深了对Vue的理解，也提升了自己的编码能力和项目管理技巧。在团队协调方面时候，我觉得组员之间要有更多的沟通交流，才能够更快的把项目发展起来。我期待能继续探索更多Vue的潜力，并在未来的项目中运用所学。
刘伟文
体验:体验了一次完整的开发，但是α冲刺的收获比较多，感觉β的收获一般，都是改Bug。写的火大。
收获:更熟悉了Vue的使用，和怎么更好的使用git
心得:在学了这么多语言后，已经能够更快的上手新东西。并且触类旁通。相信如果有什么开发需要学习的东西，也能够很快的上手
陈英杰
体验：因为是从其他组换过来的，这次的beta冲刺对我来说就是短时间内去融入团队，去学习和应用的一个过程。又有比较精细的分工，每天都多少有做一些东西，虽然核心的东西还没有真正的掌握，但还是有不断在进步和提升的感觉。
收获：认识了新的同伴，也去尝试了新的东西，学会了前端vue框架的应用和前端的设计方法。
心得：这次比较不一样的冲刺算使一次意外吧，但人生或许就是因为有各种意外要我们去面对、解决、享受才会更加精彩吧。
胡彦杰
我在此次的团队项目中主要负责后端的代码的编写，同时也是这次后端部分的负责人。这次实践任务给我带来的体会可以从两个方面来说，一个是技术层面的，我们后端这次采用了 Go + Gin + Gorm 的技术栈，go 语言对于我来说是一门新的语言，虽然之前在结对作业中有练习过 go 语言的编写，但是团队实践的过程使我对go语言的一些特性更加印象深刻，也初步的掌握了 go 语言的框架以及库函数的使用方法。另外，我们在开发的过程中借助了 ChatGPT，同时我们的项目又是基于 OpenAI 的 API 接口的，在编写程序的运行逻辑的过程中，我也更加深入的学习了 GPT 模型的调用技巧。另一个层面是团队合作以及项目整体的层面，在项目的初期时，大家的技术力不均给我们后端的开发带来了一些困扰，但是随着我们的沟通交流以及对于彼此队员认识的深入，我们每个人明确了自己在项目中的地位，做到了各司其职。而且，此次实践，对于我们这些没有真正体验过做项目的人来说更是一次宝贵的经验，从中我认识到了一个项目是怎么从一个想法落实到具体的代码的，项目的开发是如何推进的，人员的管理是如何进行的，项目的质量是如何保证的等等。我想可能我们的结果不够优秀，但是我们的付出值得肯定！
郭河源
体验：经历了长达一周的Beta冲刺，我的体验是前面的坑后面来填，不论是函数的补全还是测试的完善都是一项大工程。
收获：能够以更多的角度方式来思考测试，增加测试的完整性
心得：覆盖率是一个重要的指标，覆盖率 的高低直接决定了你的测试是否完善
熊鹏程
体验:经历过这次β冲刺之后，感觉整个项目既添加了新的功能，又完善了之前的功能，修复了之前代码中存在的bug，像panic报错，openai错误码的细分，单元测试的完善以及随着api文档接口的修改，后端代码的修改。总的来说，此次冲刺体验感不错的，我们白天写代码，根据github中的issue问题创建分支并作出问题里面的修改，晚上pull request，等两位成员批准后，才能进行合并，这是一个完整、合理的流程，保证了bug问题能及时修复，以及代码质量的审查。
收获:本次β冲刺，我最大收获是对github的熟练度提高，编程思维能力进一步提升了，能够根据实际问题，用代码来完成需求，以及对代码质量把控的要求提高了，不仅要包证gocilint通过，还要通过之前写好的单元测试函数，这是我另一个收获。还有应该就是团队的协作能力，通过每天的会议，前后端能够及时的沟通并解决问题，成员之间的默契度日益提高，更像一个老练的外包团队了。
心得:通过这次β冲刺甚至是软工实践，我发现了团队的力量是无限的，是一个人无法带来的，三个臭皮匠顶个诸葛亮，有了团队协作，能够省下不少事情，从而高效地完成任务，留给自己自由的时间变多了，分工可以提高生产率，合理的分工加上高效的方法才能达到最高的工作效率。
赵杰
体验：这次的β各方面都完成的水到渠成，团队任务分工明确。相较于之前的冲刺，这次冲刺完成的更加轻松，队员之间的配合更加的默契，是一次很“舒适”的冲刺（bushi。
收获：这次β冲刺我学会了如何训练AI，让AI更加听话，完成了游戏部分的剧本编写，更明白了测试的重要性，go语言掌握的页更加熟练了。
心得：每日的站立式会议为我们提供了每天线下沟通的机会，成员之间更加清晰的知道对方的需求是什么，有助于程序Bug的修改，这是一个很好的活动。大家集思广益共同打造一个优秀的程序。
贡献度
由于后端出现了较多没有按照 API 文档编写代码的情况，一定程度上加大了前端开发的工作量。故总体贡献度调整为：前端 55%，后端 45%。
我们从 Teambition Task 完成数量，Issue 解决数量，和 Issue 提出数量考察组员的贡献程度。
Teambition Task 完成数量
| 组员 | 完成数量 |
|---|---|
| 刘泓 | 15 |
| 傅铭锋 | 16 |
| 刘伟文 | 21 |
| 陈英杰 | 13 |
| 胡彦杰 | 4 |
| 熊鹏程 | 3 |
| 郭河源 | 2 |
| 赵杰 | 1 |
Issue 解决数量
| 组员 | 解决数量 |
|---|---|
| 刘泓 | 24 |
| 傅铭锋 | 20 |
| 刘伟文 | 18 |
| 陈英杰 | 12 |
| 胡彦杰 | 9 |
| 熊鹏程 | 6 |
| 郭河源 | 3 |
| 赵杰 | 2 |
Issue 提出数量（*0.1）
| 组员 | 提出数量 |
|---|---|
| 刘泓 | 27 |
| 傅铭锋 | 20 |
| 刘伟文 | 10 |
| 陈英杰 | 0 |
| 胡彦杰 | 16 |
| 熊鹏程 | 1 |
| 郭河源 | 1 |
| 赵杰 | 0 |
加分项
- 陈英杰同学修复了很多繁杂的 Bug，因此加 5 点分数。
- 赵杰同学负责每日收集日报，因此加 2 点分数。
扣分项
- 郭河源同学在 Beta 冲刺前期消极怠工，因此总分 *0.9。
- 刘伟文同学在 Beta 冲刺最后一日旷工，因此总分 *0.95。
综合上述结果，各组员得分为：
| 组员 | 得分 |
|---|---|
| 刘泓 | 15 + 24 + 27*0.1 = 41.7 |
| 傅铭锋 | 16 + 20 + 20*0.1 = 38 |
| 刘伟文 | (21 + 18 + 10*0.1) * 0.95 = 38 |
| 陈英杰 | 13 + 12 + 0 + 5 = 30 |
| 胡彦杰 | 4 + 9 + 16*0.1 = 14.6 |
| 熊鹏程 | 3 + 6 + 1*0.1 = 9.1 |
| 郭河源 | (2 + 3 + 1*0.1)*0.9 = 4.59 |
| 赵杰 | 1 + 2 + 0 + 2 = 6 |
前端 147.7
后端 34.29
经过计算，每个组员的贡献率为：
| 组员 | 贡献率 |
|---|---|
| 刘泓 | 15.53% |
| 傅铭锋 | 14.15% |
| 刘伟文 | 14.15% |
| 陈英杰 | 11.17% |
| 胡彦杰 | 19.17% |
| 熊鹏程 | 11.94% |
| 郭河源 | 6.03% |
| 赵杰 | 7.88% |
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
2023年福大-软件工程实践-W班 2023-06-03
- 打赏
- 举报
对组员的绩效统计做到了量化有依据，很赞！
团队使用了teambition和Git Action工具，对于工具对于提高项目管理和项目构建的效率方面的改进，可以在博客中加上一个小节，专门介绍一下；
结合AI的测试与传统项目开发的测试有何不同？
