目录

一、阶段目标与总体进展

D7 聚焦版本冻结、主流程回归和交付准备。团队围绕“登录认证—发布—浏览—匹配—认领—消息—归还”检查现有实现，并复核管理功能、数据库约束和个人数据隔离。项目代码已推进到 9f3fd07 并推送主干；本次验收以模拟身份与隔离环境中的实际检查结果为依据。

已有后端全量测试、页面源码回归和隔离 MySQL／Redis HTTP 检查。全新隔离库已完成建表与约束验证；后端完成打包。按调整后的范围，本阶段不进行七屏连续走查、真机与真实微信身份验收。

冻结阶段的工作重心

进入最后一天后，工作的重点从增加功能转为确认现有版本是否能够复现。发布成功、认领完成、消息已读等操作都有明确的业务结果，因此回归需要同时核对请求、状态和数据记录。对于跨模块链路，先确认使用同一个版本、同一个环境和同一组身份，再分析页面或接口的差异，避免把旧服务、旧配置导致的现象误认为新缺陷。

版本冻结也要求控制修改范围。可以直接影响现有主流程的错误优先处理；涉及新状态、新权限模型或外部推送的能力，则继续保留在已知限制中。这样既能减少最后阶段的集成风险，也能让交付说明准确反映当前产品的边界。完成打包说明源码能够形成运行产物，正式发布与外部访问仍需另行核对。

本阶段将交付拆为代码版本、运行环境、验证记录和材料入口四部分。代码负责说明当前实现，运行步骤负责帮助成员复现，验证记录说明哪些场景已有结果，材料入口则连接随笔、PPT、评审表和附件。四者需要相互对应，不能只提供一份成功日志而缺少版本与环境说明。

二、站会安排

站会交接重点

站会按照“已有结果—发现差异—负责跟进—交付入口”组织。汇报测试结果时说明脚本、环境和范围；汇报材料时说明是否已经形成可访问的文件或链接；对尚未汇总的成果，记录负责对接的成员和缺少的入口，避免把材料已完成与材料已集中交付混在一起。

联调问题沿具体操作定位。若认领完成但个人中心统计不符，先核对当前账号和认领编号，再检查状态、积分流水和概览查询；若匹配样例与历史结果不同，先核对规则版本、配置与输入色码，而不是直接将断言改成旧分数。不同成员使用同一组定位依据，可以减少重复复现和口头转述造成的偏差。

三、六人分工、进展与困难

分工衔接与交叉复核

刘伟鑫负责连接最终代码与运行说明，重点核对“从哪个版本开始、按什么顺序启动、哪些配置必须提供”。刘传浩围绕页面源码回归检查状态更新和失败恢复，将发现的接口差异交给相应模块负责人。许毅君从身份与资源归属角度复核请求，尤其区分未登录、未认证、非参与者和管理员等不同条件。

王永臻将归还状态、善意值与流水放在同一组数据中核对，并结合独立建库检查约束是否真正生效。李明学整理脚本结果和版本差异，防止旧用例继续沿用已经变化的匹配规则。许煜煌围绕交付者和演示者的实际需求整理使用顺序，核对材料能否帮助其他成员理解系统，而不只依赖开发人员现场解释。

冻结期的困难主要来自交叉依赖：一次规则变更可能同时影响接口文档、页面文案、测试样本和随笔描述。因此问题关闭前需要回到原来的验证路径，确认相关记录已经同步。协助与交叉复核也属于团队工作，不以是否出现独立提交衡量其价值。

四、AI 技术员分工与协作

归还与越权检查

认领详情由服务端判断参与者，归还确认由拾主执行。隔离实库 HTTP 回归覆盖第三人不能读取私有核验、不能读取或标记他人会话，以及重复确认不重复加分。消息、状态和善意流水需要同时回读，才能检查操作结果是否一致。

匹配测试随规则同步

D5 固定样本原先按三个判据断言；后续算法加入标题关键词判据。本轮更新实库断言，检查异色样本命中的类别、地点、时间与标题，不把历史 80 分当作所有配置下的固定结果。23 项匹配与个人中心 HTTP 检查通过。

SQL 查询计划

对现有隔离库的招领列表代表性查询执行 EXPLAIN，8 行样本返回全表扫描和文件排序。小样本不足以推断较大数据量时的性能；应在代表性数据规模和实际查询条件下继续评估索引。代码中首页待处理物品、认领列表与匹配线索使用批量读取关联物品，不能据此宣称全系统没有 N+1。

协作体会

AI 可以帮助整理断言、检查调用关系和复核文档，但测试结果仍应对应具体版本和环境。自动化和实库接口各有不同覆盖范围，交付记录保留失败与跳过项。

AI 辅助分析与人工判断

AI 设计师将“页面能打开”进一步拆成入口是否可达、数据是否属于当前用户、加载失败后是否仍可操作等问题，供页面负责人核对。AI 程序员则沿 Controller、Service、Mapper 与表约束追踪业务结果，帮助识别跨模块依赖；涉及权限与事务的判断仍需成员对照实际源码确认。

AI 测试员适合补充容易遗漏的反例，例如让第三人直接访问已知会话编号、对已完成认领再次确认、让旧请求在账号切换后返回。人工审核的重点是反例是否有明确前置条件，以及断言是否真的检查了用户关心的结果。仅检查响应成功，无法证明没有额外积分、重复流水或跨用户数据。

文档整理时，AI 文档助手将阶段记录与当前结果逐项对应。早期报告保留历史结论，后续修复补充新版本结果，避免修改叙述后失去问题发生与解决的过程。对于尚未提供正式入口的交付材料，继续保留汇总状态，不用空链接或推测结果代替证据。

本轮协作的体会是，AI 的分析可以提高排查效率，但最终交付需要保留可复跑命令、可定位提交和明确限制。尤其在冻结阶段，生成更多功能代码并不是首要目标，准确识别修改影响和验证欠账更有价值。

五、项目燃尽图

D6 累计记账 139 点；D7 记账 23 点，累计 162 点，剩余 0 点。D7 记账包含 D6 遗留的测试随笔与评审表 1 点、PPT 与演示准备 7 点。任务点数与具体功能、测试覆盖分别维护。

点数结清与验收范围

本日 23 点包含原定收尾任务与上一阶段遗留材料，实际曲线由 23 点降到 0 点，反映统一台账在本阶段完成结算。开发、测试与材料协作分别按任务口径记录，避免同一份回归或文档被重复折算。

燃尽图用于观察计划执行与工作收敛，不能替代功能清单和测试报告。对于外部事件消费、真实身份、设备交互与较大数据规模下的性能，仍需要依据后续实际验证给出结论；台账清零不意味着这些边界已经消失。

六、代表性提交与分工关联

提交按分工关联，不代表各成员均以本人账号独立签入。

七、运行与测试

运行检查结果

问题定位与处理

历史匹配断言过时。 最新实现加入标题关键词判据，实库脚本已更新并重跑通过，分数按当前配置解释。

列表查询仍需性能观察。 小样本 EXPLAIN 显示全表扫描与文件排序，需结合更大数据量继续分析。

验收范围不能互相替代。 现有自动化和实库结果覆盖接口及源码逻辑；本阶段以约定的自动化和实库检查结果为准。

回归方法与结果解释

认领与消息回归使用不同身份完成同一条业务路径。申请人负责发起与回读，拾主负责核验与确认，第三人用于验证私有信息和操作边界。确认归还后不仅查看状态，还对照善意值、流水和通知数量；重复执行时再核对数量与余额，才能判断是否发生重复结算。

匹配与个人中心检查同时关注输入语义和结果解释。物品标题、颜色编码、地点和时间共同构成样本，返回判据必须与实际输入一致。规则变化后更新断言，需要能够说明新增判据从何而来，保留历史版本的解释，不能仅根据某次返回值调整预期。

默认测试的两项跳过继续明确列出，真实存储检查则单独记录。性能观察也保留样本规模和执行计划的实际现象，不将小样本下的扫描方式直接外推为生产性能结论。当前结果支持已有场景下的功能判断，压力、设备与外部服务仍属于不同验证维度。

回归与交付清单

交付核对顺序

交付前先核对主干版本与本地构建产物，再检查数据库初始化和启动步骤是否与当前配置一致；随后整理测试报告与已知限制，最后汇总正式博客、PPT、评审表和附件入口。材料之间引用同一版本，有助于减少评审者在不同文件中看到矛盾结论。

接收交付的成员应能根据说明找到主流程入口，并理解哪些步骤依赖模拟身份。对尚未提供正式链接的材料，保留清晰的汇总项；对未纳入本次范围的验收，不使用其他测试结果补写为已通过。

八、阶段小结与后续安排

本阶段完成了可重复执行的后端、页面源码和隔离实库检查，修正过时的匹配测试断言，形成项目运行步骤和回归记录。空库建表与约束验证、认领消息及匹配个人中心的实库检查均已有结果。

测试随笔、冲刺总结、答辩 PPT、评审表及相关素材已由其他成员完成。团队后续汇总正式链接与附件路径，并核对交付入口。