请大家公证的评论一下c++ builder和visual c++哪一个更好！

[dan888]

我学过Visual C++由于实在太难，又没人教所以学了一个月就投入了C++ Builder的怀抱，它的简单易用深深的吸引了我！但现在别人都告诉我Visual c++是如何如何的强大，我想请教一下两种程序设计工具究竟是哪一个比较好？

[cqjiang]

学VC至少有3个月的困惑期+3个月的熟悉期+1~2年的实战期，咬咬牙就挺过来了，以
后就是幸福时光了。
别人常说BCB作界面比VC强、快，我不这样认为。
VC在任何方面都比BCB强。

[noth]

vcl --Great!
MFC --Oldfashion!
ATL&STL --Power!

[GolemZ]

VC和BCB我都用过,以前用BCB,开发界面是很快,感觉用来用去都不是自己的东西,
对windows的基于消息的机制不堪了了,想做一些稍特殊的改动也不能够,后来改
用VC,上手过程真是一个噩梦,但是熬过了就好了,现在用VC开发界面、底层都很
快,真正了解了windows程序的运行机制,编起程序来得心应手,所以要是一般的玩
玩,可以使用BCB,要是想深入,建议使用VC,会了VC之后再回到BCB,会发觉你已经
是另一种境界了.

[y_li]

classfactory(void):
BCB的开发效率怎么比不上Visual Basic，两者差不多，如果做复杂的数据库应用，没有一个开发工具的开发效率能比得上Power Builder（VB也比不上，还差一大节）。

Visual C++更多面向操作系统的思想，BCB更多面向实际应用的思想（因而上手快，毕竟初学者更习惯于实际应用的思想，而用VC做应用必须对Windows机制比较清楚），两者适用于不同的场合，比较这两个工具没有太大的意义，主要看使用者做什么东西。

[merci263]

那些整天说什么vc强大的人我建议去用机器语言,最强大了,
等你们什么时候作出只能用vc实现的程序的时候在告诉我vc强大吧.

[jingrunx]

我建议学习的顺序应该是Turbo C, Borland C++, Visual C++。
工作中根据情况选用C++Builder或Visual C++中的一个。
如果大部分时间都在进行底层开发，当然用VC,否则用BCB。

[LHA]

无聊的要死，大家整天都讨论这种问题。

要知道，每种工具都有它适用的领域，不能一概而论。

merci263(杀猪的）说的好！“机器语言,最强大了 ”！各位都用打孔机吧！

多看看软件工程，在选择工具时，应该考虑实际的要求。

[guochuanxi]

各位认为VC>BCB的注意了！！！！！！！！！！！！！
语言的优劣不在于强大与否！！！！！！！！！！！！
否则机器语言是最好的，我们没理由学VC了。谁都知道JAVA是当今编程界最优秀的，她的开发人员工资比那些骄傲的C++程序员还高，MS的C#学JAVA，捧成什么了！可JAVA由于要跨平台，很多功能现不了！她好在设计架构是完全的OOP！VB为什么不好？不好在设计架构是面向过程的！机器语言是最不好的！！！
为什么C++比C好？为了OPP，C++的速度仅为C的一半，而且用C++实现的，C都能实现，实际上，最早C++是C写的，但C能实现的，很多C++都无法实现！一句话，C比C++强大多，但C++比C好得多！就在于C++提高了软件的复用性！她的设计理念，比C先进，故C++比C好！
看看MFC，看看VCL，从软件工程，从设计架构上，VCL比MFC领先多少呀！将软件复用做到这分上，当然是BCB好！不在一个档次的好！
更何况，以VC的设计，将来还有多少提高的余地？BCB的提高的余地还多着了！以后双方的会更大！
另，以后BCB会移植到UNIX上！UNIX的C程序员比WINDOWS的C程序员工资更高！

[guochuanxi]

现在的人，对语言优劣的最终最高标准还没清楚，就讨论谁先进，谁好，正如还没系统分析，就具体编码！软件工程都学到那里呢？
完全的OPP，更高的软件复用性，更好的健壮性，更好的可维护性，VS更快，更强大，
当二者不可同得，谁会最后胜出？谁是最最终最高的标准？
看看机器--汇编--C--C++--JAVA的发展，就明白了，软件工程提倡的OPP，更高的软件复用性，更好的健壮性，更好的可维护性是最终最高的标准，也是判断语言的最终最高的标准！！！！
所以BCB好于VC！！！
现在大家论战不息，完全是没定好标准就比较的结果！！！！！！！有标准，再按标准一一比较都不迟！！！
我的标准提的对错与否，欢迎大家讨论！先定出标准，才有方圆呀！

[SQ856]

VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC，VC

[老开山]

BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,
BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,BCB,

[bbzy]

干脆投票吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

[sunshine2001]

borland c++ builder 差太远了。vc is good.

[pose]

BCB的强项在于RAD与数据库开发，但这两方面都比不上DELPHI，就C++方面而言又比不上VC++ MFC强大，所以BCB的位置非常尴尬，是那些羡慕C++的名气又不肯下苦功学VC的人所选择的，或者说，是在熟悉VC++之后用来做界面的一个不错的选择.

[无为]

具体问题具体对待，工具仅仅是工具而已，问题的本质是思想的成熟度。
你可以同时掌握几门工具，vc、delphi、pb......

[sunwin]

VC+ATL+XML+JAVA(C#)
搞定视窗系统

[xrbeck]

好象没什么意思。讨论这些问题。都是封装API函数的。
要比功能强大。直接用SDK写好了。不过MFC封装的低层一点。
VCL封装的稍微高一点。也更有效一点。所以这样理解的话。
就有所谓VC适合开发低层。BCB做界面的观点。
其实学好的话都无所谓。API相当与以前的DOS中断。
你再低也低不过它吧。有人说API没什么学的。当然函数本身
没什么学的。但要熟悉啊。BCB直接CALL API 。我倒觉得挺好用的。
VC烦了点。要用庞大的MFC。而且好象效率不高。
菜鸟随便说说。呵呵

[hjcao_wei]

我想不要讨论谁强，
作为公司选择工具，要考虑他的延续性，当大多数公司被Borland无情地抛弃以后（bc++)，花了很多时间将他转入VC,谁有能保证BCB不会一样呢？
更何况C++编译器MS是老大，这是事实
反过来选择Borland的产品不如用Delphi，因为Pascal Borland说了算。而且工能也可以。
我用的工具很多，只怕没有几个人象我一样，pb vc bcb delphi vb mapinfo lotus notes,但主要是 pb vb vc。
当你积累一定的类库以后，你会发觉vc其实也很快。
而且我用BCB时一个不可忍受的事是VCL是用Pascal写的，要扩充bcb其实比vc还复杂，一样不可视

[chenminglan]

to:hjcao_wei()　
"当你积累一定的类库以后，你会发觉vc其实也很快。"同感啊,VC就是入门的 起点高,要经过一段时间的 痛苦,然后,苦尽甜来,呵呵~~~~~~~~~

[wyy]

BC作界面好。

但是VC广度深度都要强一点。
不过太广乐，太深乐。
就象一个大沼泽。冒冒失失进去会被淹死。