256
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享关于c中的“＋＋”与“＋＝”的效率
小弟刚遇到个问题，是关于运行的效率的
在C语言中有n＋＋，可以实现加一，也可以用n ＋＝1来实现
问题就来了，后者的运行花费的时间是前者的多少？假设是x86的
我的感觉是一样的啊,又不想是移位的那种算法又差别，都用三条汇编就完成的。
还有能不能把C中常用运算指令的运行效率跟大家说说～～～～
谢谢！！！！！！！！！
在C语言中有n＋＋，可以实现加一，也可以用n ＋＝1来实现
问题就来了，后者的运行花费的时间是前者的多少？假设是x86的
我的感觉是一样的啊,又不想是移位的那种算法又差别，都用三条汇编就完成的。
还有能不能把C中常用运算指令的运行效率跟大家说说～～～～
谢谢！！！！！！！！！
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
WangWeiGK 2005-04-15
- 打赏
- 举报
钻牛角尖。
关于效率的问题不应该在这上面纠缠太多吧？
这是与编译器实现纠缠在一起的，没有绝对的答案。
关于效率的问题不应该在这上面纠缠太多吧？
这是与编译器实现纠缠在一起的，没有绝对的答案。
xueqt 2005-04-10
- 打赏
- 举报
效率相同，具体说明见
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
xueqt 2005-04-10
- 打赏
- 举报
效率相同，具体说明见
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
xueqt 2005-04-10
- 打赏
- 举报
效率相同，具体说明见
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
http://blog.csdn.net/xueqt/archive/2005/04/10/341628.aspx
AruS 2005-03-26
- 打赏
- 举报
实际上 n+=1 要比 ++n快。。。
如果编译器 可以把 n+=1 优化成 ++n
++n 比 n++快，后者要创造一个临时变量以便返回
如果编译器 可以把 n+=1 优化成 ++n
++n 比 n++快，后者要创造一个临时变量以便返回
AruS 2005-03-26
- 打赏
- 举报
NO,这个是要看编译器的。。。
PDD123 2005-03-26
- 打赏
- 举报
用的地方都不一样。
gudengyeren 2005-03-25
- 打赏
- 举报
i应该差不子多少吧,计算机运行那么快
weigoal 2005-02-17
- 打赏
- 举报
一样的
XueBoy163 2005-02-17
- 打赏
- 举报
N++的汇编是INC N吧？
CodeProject-Jerry 2005-02-16
- 打赏
- 举报
反正都比 n = n + 1快
seedundersnow 2005-02-11
- 打赏
- 举报
如果允许编译优化，通常应当是一样的。
wj19451880 2005-02-05
- 打赏
- 举报
不好意思哈，这几天出差刚回来，才看到。谢谢朋友们的支持。
我在想的时候是遇到这样的问题，就是在一个缓冲里边取的是单个递增的（在网络中接受服务器的原始12位A/D（速率为单通道64K/采集卡）和其它的开关数据，由于数据量比较大，所以要考略效率问题)，在定义协议的时候就是在客户端是用按通道排序好，还是按采样的次序排序的好，便于客户机的处理（客户机还有相当的任务要做，所以需要考略）。
下面假设是32通道的抽取数据的话：
基本的汇编意思的是：
a++: lea al memory
add al 1
mov al memory
a+=32: lea al memory
add al 32
mov al memory
如果是将a设置为寄存器变量的话可以提高大概3～5倍，但这常常是不允许的，况且还要经常的读取，顶多不过2倍。估计的。
我希望有哪位朋友能将其它的C 中的实现相同功能的语句进行效率排序，就像移位指令和乘除法指令一样的有很大的差别，我暂时还没有收集到这方面的“经书”，所以希望有朋友能把这些相关的资料贴上来供大家分享。谢谢
很感谢楼上的僵哥的费心回帖。
我在想的时候是遇到这样的问题，就是在一个缓冲里边取的是单个递增的（在网络中接受服务器的原始12位A/D（速率为单通道64K/采集卡）和其它的开关数据，由于数据量比较大，所以要考略效率问题)，在定义协议的时候就是在客户端是用按通道排序好，还是按采样的次序排序的好，便于客户机的处理（客户机还有相当的任务要做，所以需要考略）。
下面假设是32通道的抽取数据的话：
基本的汇编意思的是：
a++: lea al memory
add al 1
mov al memory
a+=32: lea al memory
add al 32
mov al memory
如果是将a设置为寄存器变量的话可以提高大概3～5倍，但这常常是不允许的，况且还要经常的读取，顶多不过2倍。估计的。
我希望有哪位朋友能将其它的C 中的实现相同功能的语句进行效率排序，就像移位指令和乘除法指令一样的有很大的差别，我暂时还没有收集到这方面的“经书”，所以希望有朋友能把这些相关的资料贴上来供大家分享。谢谢
很感谢楼上的僵哥的费心回帖。
僵哥 2005-02-04
- 打赏
- 举报
不好意思，上述测试代码有误，通过C转出的汇编代码看，效果是一样的。也就是说
a++与a+=1是等效的，写时可能写的是a++或a+=1但是编译器会转换为a=a+1，所以是等效的。
a++与a+=1是等效的，写时可能写的是a++或a+=1但是编译器会转换为a=a+1，所以是等效的。
僵哥 2005-02-04
- 打赏
- 举报
试验证明后者比前者效率高；
用下面的代码可以测得
======================
__int64 m;
__int64 n;
unsigned int s1,s2,e1,e2;
m=n=0;
s1=GetTickCount();
for(__int64 i=0;i<100000000;i++)m++;
e1=GetTickCount();
s2=GetTickCount();
for(__int64 i=0;i<100000000;i++)n+=1;
e2=GetTickCount();
ShowMessage("m++:"+IntToStr(e1-s1)+" n+=1:"+IntToStr(e2-s2));
======================
用下面的代码可以测得
======================
__int64 m;
__int64 n;
unsigned int s1,s2,e1,e2;
m=n=0;
s1=GetTickCount();
for(__int64 i=0;i<100000000;i++)m++;
e1=GetTickCount();
s2=GetTickCount();
for(__int64 i=0;i<100000000;i++)n+=1;
e2=GetTickCount();
ShowMessage("m++:"+IntToStr(e1-s1)+" n+=1:"+IntToStr(e2-s2));
======================
xcyxl 2005-02-02
- 打赏
- 举报
有道理
zbtsv2005 2005-02-01
- 打赏
- 举报
说的对
extreme0001 2005-01-28
- 打赏
- 举报
前者效率更高，前者只在Register中运行
Goldbach 2005-01-27
- 打赏
- 举报
gz
Kshape_zh 2005-01-24
- 打赏
- 举报
后者的效率明显要快许多
加载更多回复（1）
