1,265
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享探讨几个入门级的面向对象小问题
学习OO不久，想请教大家几个问题
1.面向对象是不是只有在OOPL中实现，我指的就是他们最少必须支持类这个概念
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
看到大家都在这里讨论UML/ROSE/Pattern，小弟不才，问两个关于对象的问题
还望大家指教
1.面向对象是不是只有在OOPL中实现，我指的就是他们最少必须支持类这个概念
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
看到大家都在这里讨论UML/ROSE/Pattern，小弟不才，问两个关于对象的问题
还望大家指教
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
awuzi 2005-07-13
- 打赏
- 举报
本来不太懂，看过之后还是不太懂
看样子要多看书，多实践了
谢谢各位在讨论中提到了那么多经典书籍，一定拿来看
看样子要多看书，多实践了
谢谢各位在讨论中提到了那么多经典书籍，一定拿来看
nonocast 2005-07-13
- 打赏
- 举报
可能OO的核心就是抽象
提取稳定的接口
从人观察的角度出发
提取稳定的接口
从人观察的角度出发
yhb7805 2005-07-12
- 打赏
- 举报
我个人觉得OO是考虑问题的角度和OP不一样，OO是从应用的角度出发，而OP是从程序的角度出发，《THINK IN C++/JAVA》里对这个讲解的更明白，可惜我还没有深刻体会。
如果是OOD的话，个人认为更应该注重抽象和封装；而在OOP的阶段，才更注重具体实现语言的特点，所以我认为至少在OOD阶段，是不用考虑语言本身的（至少语言本身不是重点）。
如果是OOD的话，个人认为更应该注重抽象和封装；而在OOP的阶段，才更注重具体实现语言的特点，所以我认为至少在OOD阶段，是不用考虑语言本身的（至少语言本身不是重点）。
g961681 2005-07-06
- 打赏
- 举报
```````````
fanweiwei 2005-07-05
- 打赏
- 举报
mark
lovebanyi 2005-07-05
- 打赏
- 举报
就谈一点.我所知道纯面象对象的语言C#中是没有全局变量和函数.微软推荐用静态变量和函数代替它
seandsky 2005-07-05
- 打赏
- 举报
1。 其实，OO是一种分析问题的方法，语言是解决问题的工具。
当你已经分析了某个问题之后，就需要选择一个合适的工具。这就好比是耕地，确定好了播种的土地，你就需要确定使用自动化的耕作还是手工犁作。
只存在工具是否合适的问题。都可以耕地，只是哪个更适合。同样，都可以用来搞面向对象，只是看你怎么看待问题。或许是否有类就是OO的标准，但是真的是这样吗？封装类体现的是oo分而治之的观念，不过是伴随OO的一种解决问题的方法罢了。嗬嗬，个人理解，可以砸。
2。类是属于OO的，而OO是独立于类的。定义了全局变量，只是封装不严格，上升不到面向对象的高度。顶多属于不符合面向对象精神罢了。
3。面向对象取代了面向过程吗？大家在编码的时候，类里面存在过程吗？方法里面有过程的体现吗？面向对象和面向过程，不过是事物的两种不同看法。同样拿耕地来做例子，好大好大的一块地，如果你只有一个耕地机器从头到尾工作下去，当然，这是一台机器工作的过程。现在，你有好多台机器，有了更好的方法，你决定把地划成很多块，每台机器耕作一块地。那么你划分的方式就是面向对象，但是具体每台机器工作，仍然是过程。这只是宏观和微观的区别。
另外：不是现在不能使用面向过程，而是因为软件越来越大，不得不把他们划分成很多块，然后逐个使用面向过程的方法。其实，面向对象是面向过程的封装。
以前咱们搞地球，现在搞太阳系了，但是搞地球还得面向对象。而划分成9个行星是面向对象，行星包括卫星是再次细分。卫星可以看作类吧。但是人在卫星里面的行动，绝对是过程
个人观点，欢迎扔砖
当你已经分析了某个问题之后，就需要选择一个合适的工具。这就好比是耕地，确定好了播种的土地，你就需要确定使用自动化的耕作还是手工犁作。
只存在工具是否合适的问题。都可以耕地，只是哪个更适合。同样，都可以用来搞面向对象，只是看你怎么看待问题。或许是否有类就是OO的标准，但是真的是这样吗？封装类体现的是oo分而治之的观念，不过是伴随OO的一种解决问题的方法罢了。嗬嗬，个人理解，可以砸。
2。类是属于OO的，而OO是独立于类的。定义了全局变量，只是封装不严格，上升不到面向对象的高度。顶多属于不符合面向对象精神罢了。
3。面向对象取代了面向过程吗？大家在编码的时候，类里面存在过程吗？方法里面有过程的体现吗？面向对象和面向过程，不过是事物的两种不同看法。同样拿耕地来做例子，好大好大的一块地，如果你只有一个耕地机器从头到尾工作下去，当然，这是一台机器工作的过程。现在，你有好多台机器，有了更好的方法，你决定把地划成很多块，每台机器耕作一块地。那么你划分的方式就是面向对象，但是具体每台机器工作，仍然是过程。这只是宏观和微观的区别。
另外：不是现在不能使用面向过程，而是因为软件越来越大，不得不把他们划分成很多块，然后逐个使用面向过程的方法。其实，面向对象是面向过程的封装。
以前咱们搞地球，现在搞太阳系了，但是搞地球还得面向对象。而划分成9个行星是面向对象，行星包括卫星是再次细分。卫星可以看作类吧。但是人在卫星里面的行动，绝对是过程
个人观点，欢迎扔砖
ClampHammer 2005-07-03
- 打赏
- 举报
这个世界是没有万能的,包括编程语言和某种编程范型,
如果一味强求面向对象,反而会桎梏自己的思维, 如果所有人都是
这么想, 这个世界也就不会进步了.
你能说面向对象的就一定是好软件吗?
或者说好软件就一定只有面向对象才能产生的吗?
Booch说的对, 解决软件开发过程和复杂性问题,
未来几年不会找到更好的方法,但面向方面是它的一个补充.
对于2, 你一开始大可以把全局变量全局函数放到一个类里,如果在你以后写代码的过程中
如果发现类的职责不清,可以进行重构的. 我感觉只要你放了class 关键字在那里,他就是
一个类了,无非是你怎么看待这个类的问题, 是实现的好,还是比较糟糕.他满足基本的原则吗?
你也把它看成一个工具类,工具对象,这在现实生活中也是合理的.我感觉全局函数可以
全局变量则比较危险,当代码增加时,调试起来会相当困难.这时你可以重新考虑和此全局
变量相关的对象或类以及他们之间的关系,对代码按照比较成熟的模式进行重构.
所以我感觉软件开发过程中,面向对象思想不重要,而掌握面向对象方法的人最重要.
作为软件开发者, 生产高质量的软件是最重要的. 至于采用了什么方法,都是次要的.
只要是好的方法, 优秀的设计师都会采用.设计模式是我推荐楼主学的,如果你只会
模仿,只能说你还没理解模式的来龙去脉.先把它掌握了吧, 把他运用到你自己的项目中,哪怕
是虚拟一个场景,但也要是你自己思考过的.GoF的这本书是要反复去读的.当然,设计模式不止GoF的23种
还有很多优秀的设计模式,比如有很多对Visitor模式的扩展, martin.fowler的企业架构模式
也是值得学习的,但我感觉远没有GoF的美妙.
如果一味强求面向对象,反而会桎梏自己的思维, 如果所有人都是
这么想, 这个世界也就不会进步了.
你能说面向对象的就一定是好软件吗?
或者说好软件就一定只有面向对象才能产生的吗?
Booch说的对, 解决软件开发过程和复杂性问题,
未来几年不会找到更好的方法,但面向方面是它的一个补充.
对于2, 你一开始大可以把全局变量全局函数放到一个类里,如果在你以后写代码的过程中
如果发现类的职责不清,可以进行重构的. 我感觉只要你放了class 关键字在那里,他就是
一个类了,无非是你怎么看待这个类的问题, 是实现的好,还是比较糟糕.他满足基本的原则吗?
你也把它看成一个工具类,工具对象,这在现实生活中也是合理的.我感觉全局函数可以
全局变量则比较危险,当代码增加时,调试起来会相当困难.这时你可以重新考虑和此全局
变量相关的对象或类以及他们之间的关系,对代码按照比较成熟的模式进行重构.
所以我感觉软件开发过程中,面向对象思想不重要,而掌握面向对象方法的人最重要.
作为软件开发者, 生产高质量的软件是最重要的. 至于采用了什么方法,都是次要的.
只要是好的方法, 优秀的设计师都会采用.设计模式是我推荐楼主学的,如果你只会
模仿,只能说你还没理解模式的来龙去脉.先把它掌握了吧, 把他运用到你自己的项目中,哪怕
是虚拟一个场景,但也要是你自己思考过的.GoF的这本书是要反复去读的.当然,设计模式不止GoF的23种
还有很多优秀的设计模式,比如有很多对Visitor模式的扩展, martin.fowler的企业架构模式
也是值得学习的,但我感觉远没有GoF的美妙.
WilliamFire 2005-06-28
- 打赏
- 举报
1.面向对象是不是只有在OOPL中实现，我指的就是他们最少必须支持类这个概念
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
面向对象本身只是一种思想，仅此而已，C++/JAVA/Smalltallk提供了实现面向对象描述的手段，可以更直接进行描述。就像菜刀可以砍树，用锯子也可以锯树，则是具体的工具选择了。没有继承与多态，不意味着就不是面向对象，现实证明，面向对象思想，最大的作用还是来自封装，可以方便地设置多种等级的信息可见形态，减少较大工程中的模板间相互交互造成的混乱与困惑。关于面向对象，至今都没有一个让大家都能接受的定义，各有其说。
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
全局函数与全局变量放入一个类，不是一个好的习惯，一般情况，应该视需要将这些函数与变量进行分组，这个分组的手段就是通过类来进行。“类”的关键在于分类，它是一种可以应用和表达的手段，明确这一点，就应该清楚了。
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
准确地说，面向对象与面向过程间不存在原则上冲突，两者是各司其职的，在面向对象的思想中，面向过程也是必要的，面向对象不是万能的，许多问题它并不能解决好，面向对象主要是提供了一种思想层次上的套路，根据这种思想来进行模块的划分，而面向过程往往的思想，往往被容纳到了一个封装的模块之中，也就是说，在大体上可以依据对象思想来分析与研究系统，而在细节上的实现，可以在对象的领域之下应用面向过程的思想解决一些复杂的问题。
PS：
注意一下，面向对象，中心是对象，并不是类。
面向对象的语言，有以类为中心的，也是以对象为中心的，如java就是以类为中心，而oo javascript就可以看出许多以对象为中心的手法。
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
面向对象本身只是一种思想，仅此而已，C++/JAVA/Smalltallk提供了实现面向对象描述的手段，可以更直接进行描述。就像菜刀可以砍树，用锯子也可以锯树，则是具体的工具选择了。没有继承与多态，不意味着就不是面向对象，现实证明，面向对象思想，最大的作用还是来自封装，可以方便地设置多种等级的信息可见形态，减少较大工程中的模板间相互交互造成的混乱与困惑。关于面向对象，至今都没有一个让大家都能接受的定义，各有其说。
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
全局函数与全局变量放入一个类，不是一个好的习惯，一般情况，应该视需要将这些函数与变量进行分组，这个分组的手段就是通过类来进行。“类”的关键在于分类，它是一种可以应用和表达的手段，明确这一点，就应该清楚了。
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
准确地说，面向对象与面向过程间不存在原则上冲突，两者是各司其职的，在面向对象的思想中，面向过程也是必要的，面向对象不是万能的，许多问题它并不能解决好，面向对象主要是提供了一种思想层次上的套路，根据这种思想来进行模块的划分，而面向过程往往的思想，往往被容纳到了一个封装的模块之中，也就是说，在大体上可以依据对象思想来分析与研究系统，而在细节上的实现，可以在对象的领域之下应用面向过程的思想解决一些复杂的问题。
PS：
注意一下，面向对象，中心是对象，并不是类。
面向对象的语言，有以类为中心的，也是以对象为中心的，如java就是以类为中心，而oo javascript就可以看出许多以对象为中心的手法。
xielaixiangjx 2005-06-27
- 打赏
- 举报
只说一句，不会面向过程，就别谈面向对象，不会面向对象就别做项目管理
developerly 2005-06-23
- 打赏
- 举报
我也说说VB
其实VB本质来说应该是基于对象的，这也就是为什么里面有CLASS的关键字。但是却不是面向对象的语言。起码不支持继承和多态。我认为继承在面向对象的程序设计中是一个很重要的概念，所谓组件复用，framework的概念都是基于继承的基础之上的。
多态应该不算是面向对象的核心，但是它的确提供了重构或者增量开发中所需要的优雅的解决方案。
VB的产生本来微软是打算把它作为一个“胶水语言”用来粘合COM和ActiveX的，所以降低学习难度的代价，就是失去了很多有价值的feature。过程化时代中，初学者使用VB会被认为容易产生不好的编码习惯，遗憾的是在OOP时代，使用VB依然容易产生不好的编码习惯。
也许由于系统遗留问题还有大量的人在使用VB，不过出于对个人技术发展来说，还是不要研究VB的好。至于VB.net，可以说几乎就是C#的语言级映射，我没怎么用过，就不讨论了。
其实VB本质来说应该是基于对象的，这也就是为什么里面有CLASS的关键字。但是却不是面向对象的语言。起码不支持继承和多态。我认为继承在面向对象的程序设计中是一个很重要的概念，所谓组件复用，framework的概念都是基于继承的基础之上的。
多态应该不算是面向对象的核心，但是它的确提供了重构或者增量开发中所需要的优雅的解决方案。
VB的产生本来微软是打算把它作为一个“胶水语言”用来粘合COM和ActiveX的，所以降低学习难度的代价，就是失去了很多有价值的feature。过程化时代中，初学者使用VB会被认为容易产生不好的编码习惯，遗憾的是在OOP时代，使用VB依然容易产生不好的编码习惯。
也许由于系统遗留问题还有大量的人在使用VB，不过出于对个人技术发展来说，还是不要研究VB的好。至于VB.net，可以说几乎就是C#的语言级映射，我没怎么用过，就不讨论了。
robin0000000 2005-06-19
- 打赏
- 举报
学习
fzx 2005-06-17
- 打赏
- 举报
anstern():
VB6似乎从语法上不支持继承和多态，所以不算OOPL.
如果各位大虾想用C、Vb6写出OO风格的程序来反驳的话，就不必了。
VB6似乎从语法上不支持继承和多态，所以不算OOPL.
如果各位大虾想用C、Vb6写出OO风格的程序来反驳的话，就不必了。
huxinpei 2005-05-31
- 打赏
- 举报
其实偶认为所为的面向对象是一种”物件倒向“，就想搭积木一样
其实C里的象 STRUCT 就好象PUBLIC 申明的那样 他是一种功用部分
说道面向对象和面向过程，我感觉他们应该是相辅相成的，毕竟很多算法还是和我们
平时写的代码翻译成面向对象的语言而已
其实C里的象 STRUCT 就好象PUBLIC 申明的那样 他是一种功用部分
说道面向对象和面向过程，我感觉他们应该是相辅相成的，毕竟很多算法还是和我们
平时写的代码翻译成面向对象的语言而已
披星戴月 2005-05-31
- 打赏
- 举报
学习
anstern 2005-05-28
- 打赏
- 举报
我看大家没有举例说明vb,我来举例吧。
其实vb中就是一种面对对象的语言，只是MS把其简单化了，不容易让大家觉得其是oopl，
1.vb用到的控件,对于程序都是一个实例,只是它的类已经封装起来,大家看不到罢了
2.vb可以通过引用后，通过new来实例化一个对象
3.用户也可以自行定义类,如class module,通过new语句来实现类的实例化
如已定义了class1的module,添加public函数test,这样就可以在form里添加代码
Dim clsTest As New Class1
clsTest.test
Set clsTest = Nothing
其实vb中就是一种面对对象的语言，只是MS把其简单化了，不容易让大家觉得其是oopl，
1.vb用到的控件,对于程序都是一个实例,只是它的类已经封装起来,大家看不到罢了
2.vb可以通过引用后，通过new来实例化一个对象
3.用户也可以自行定义类,如class module,通过new语句来实现类的实例化
如已定义了class1的module,添加public函数test,这样就可以在form里添加代码
Dim clsTest As New Class1
clsTest.test
Set clsTest = Nothing
happyjanezj 2005-05-14
- 打赏
- 举报
up
nga96 2005-05-01
- 打赏
- 举报
up
mis98ZB 2005-04-30
- 打赏
- 举报
我也来说一下我的看法：
Q：
1.面向对象是不是只有在OOPL中实现，我指的就是他们最少必须支持类这个概念
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
A：
我认为使用结构化语言，也能够体现出面向对象的特征。
这个问题的基点在于什么是面向对象，什么叫做实现了面向对象。
封装/继承/多态，这些是面向对象的特征。
这些特征自然地出现在OOPL里。
这样一来，就可以说是OOPL实现了面向对象吗？
它们只是提供了一些体现面向对象特征的机制而已——而且还存在细节上的差别。
比如说对于封装，一下C++的friend的声明机制和java的package级私有机制就是两种完全相反的态度。
对于结构化的编程语言,你也可以采用某种idom，来体现面向对象的某些特征。
比如，利用static和头文件，你也可以搞个像模像样的封装；利用指针和强制造型，你也可以搞个继承（就像Gnome那样）。
对面向对象特征的支持没有出现在语言规范里，那它就不能出现在用这种语言编写的程序里了吗？
Q：
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
A：
面向对象概念上的类的精确定义我也不知道。
:(
根据我的理解，它是指一种抽象数据类型，一个类规定一个捆绑数据和操作的规范。
抛开继承机制不谈，OOPL中类主要为面向对象中的封装提供了支持。
但是，面向对象中的封装不仅仅是由类来实现的。
C++的namespace、java的package、C/C++的文件（static变量/函数）/头文件，都能对封装提供支持。
把全局函数，全局变量放入一个类，并没有破坏类作为一个封装单元的原则。
当然，如果类里边只有全局函数和全局变量，那么它实际上就等同于一个namespace了。
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
A：
这个问题不知道怎么回答。
问题的关键在于什么是面向对象，什么是面向过程。
这一点stonespace(stonespace)已经说的非常清楚了。
就如《产生式编程》里说的，“现在面向对象的问题，就是它包含太多不是面向对象的东西”。
Q：
1.面向对象是不是只有在OOPL中实现，我指的就是他们最少必须支持类这个概念
换句话说是不是只有C++/JAVA/Smalltalk etc.这样支持类的语言才有资格面向对象
而那些不支持类，诸如VB6,C就不可能面向对象？如果可以请举例说明，并说明阁下对面向对象的定义
A：
我认为使用结构化语言，也能够体现出面向对象的特征。
这个问题的基点在于什么是面向对象，什么叫做实现了面向对象。
封装/继承/多态，这些是面向对象的特征。
这些特征自然地出现在OOPL里。
这样一来，就可以说是OOPL实现了面向对象吗？
它们只是提供了一些体现面向对象特征的机制而已——而且还存在细节上的差别。
比如说对于封装，一下C++的friend的声明机制和java的package级私有机制就是两种完全相反的态度。
对于结构化的编程语言,你也可以采用某种idom，来体现面向对象的某些特征。
比如，利用static和头文件，你也可以搞个像模像样的封装；利用指针和强制造型，你也可以搞个继承（就像Gnome那样）。
对面向对象特征的支持没有出现在语言规范里，那它就不能出现在用这种语言编写的程序里了吗？
Q：
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
A：
面向对象概念上的类的精确定义我也不知道。
:(
根据我的理解，它是指一种抽象数据类型，一个类规定一个捆绑数据和操作的规范。
抛开继承机制不谈，OOPL中类主要为面向对象中的封装提供了支持。
但是，面向对象中的封装不仅仅是由类来实现的。
C++的namespace、java的package、C/C++的文件（static变量/函数）/头文件，都能对封装提供支持。
把全局函数，全局变量放入一个类，并没有破坏类作为一个封装单元的原则。
当然，如果类里边只有全局函数和全局变量，那么它实际上就等同于一个namespace了。
3.面向对象与面向过程是对立的还是相辅相成的？
A：
这个问题不知道怎么回答。
问题的关键在于什么是面向对象，什么是面向过程。
这一点stonespace(stonespace)已经说的非常清楚了。
就如《产生式编程》里说的，“现在面向对象的问题，就是它包含太多不是面向对象的东西”。
ClampHammer 2005-04-25
- 打赏
- 举报
2.如果将全局函数，全局变量放入一个类，即成为这个类的方法和属性
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
全局变量放入类中是类的属性,类的属性（static）是所有对象共享的。
我们怎么来看待这个类，它还是不是面向对象中定义的类？
全局变量放入类中是类的属性,类的属性（static）是所有对象共享的。
加载更多回复（25）
