private 属性到底能不能被子类继承？

[zgh_remond]

这个问题可能看起来很简单，但我找了许多书，给出的答案都很模糊，在这里要听听高人的看法。
子类可以继承通过父类的public 方法 访问private属性，这是否也意味着private属性能被继承。

[Dan1980]

同jokehan(): 无语中.....!

[Jokehan]

还有人说不能，心寒，我楼下的[yinwenjie(java入门中)]和[dugumu()]这两位朋友请先搞懂后在发言，请不要不负责任的发言- -!

[ukey235]

写段代码测试一下不就知道！

[dyh506]

|-------|
| 父类 | 这是在内存中的状态子类拥有一个完整的父类.
|-------|
|子类 |
|_______|

[laughsmile]

我同意子类对象的存储空间包含了父类的private属性的存储空间,创建子对象的时候,在这个对象里面自动包含了一个父类对象.
但是,这就说明父类的private变量被子类继承了么?
我觉得那样就完全颠覆了OO的封装性.OO的封装性就是通过private实现对自己私有数据成员的隐藏而实现.
其实,这只是一个概念问题,具体的逻辑都已经清楚了

[Dan1980]

从对象逻辑上考虑, 似乎private是父类私有的, 不能遗传给子类, 这种说法也有其道理.

但是很多持这种观点的人, 特别是初学者, 只是从表面上来认识这个问题, 未免有失严谨.

正如<Thinking in JAVA>中提到了"问题空间(Problem Space)"和"解决空间(Solution Space)", 面向对象思想的流行让我们把注意力更多地转移到了"问题空间", 但"解决空间"同样也是不能忽视的. OO并不是完美无缺, 试图用OO来解释一切也是不可行的.

[Jokehan]

无可争论，父类的private成员是可以被子类继承下来的，而只是受到了private的影响从而限制了访问权限！

[qybao]

你继承了你父亲的一部分DNA，但你就是不能去掉这部分来自你父亲的遗传DNA（也就是不能直接访问，夸张一点说，没有任何方法可访问该属性，除非你DNA突变，变异了，换句话说，系统异常或崩溃了），这是否说明你不继承你父亲的遗传DNA？继承和访问是两个概念，同样，继承和封装也是两个概念，你继承了你父亲的DNA，并不代表破坏了你父亲对DNA的封装，因为你始终就是不能直接访问？

-------- --------
|驱动程序| |操作系统|
|--------| --〉|--------
| 硬 件 | |驱动程序|
-------- |--------|
产品1 | 硬 件 |
--------
产品2

产品1的硬件为私有private，产品1的驱动程序层可以直接访问硬件层，产品2继承产品1，产品2的操作系统层不能直接访问硬件层，但是可以通过调用驱动程序层的接口访问硬件层（也就是通过调用父类的public方法访问private属性），是否认为产品2不继承产品1的硬件？产品1对硬件（private属性）进行了封装，使得产品2子类也不能直接访问，但是产品2还是离不开硬件这个private属性，否则产品2将无法正常运作。

我印象中这个问题很多书都有相关的讨论，大家去看看就明白了，不要把概念混淆了。

[ericsion]

dyh506(浪) 的答案很正确，子类里有一个完整的父类。但是由于父类private因此子类无法继承。不有以为通过父类非私有方法（具体是public protected default看情况而定）可以访问到private属性就说可以继承。重要的是在你的子类里是否可以直接引用该属性。

想象一下，你遇到了一个不是你写的类通过文档你发现其中有几个private属性，而你无法直接访问只能通过对你公开的方法访问，那么你认为你继承那个类了吗？

[midthinker]

呵呵，楼上众朋友讨论的好激烈，

就在下的观点，这个问题似乎被各位解释的牵强了，如果要问实现的底层机制是不是子类直接映射到整个父类，但只是在访问时加了层访问控制（这似乎就是楼上的许多朋友对JAVA继承的观点），我不是JAMES，所以无法回答。
不过，如果是问继承功能在JAVA中的表现形式，我到是可以蛮有把握的说，private field/method 即无法被子类继承，亦不能被子类访问。
至于哪位高人就底层（说到底层实现了，那还真不知道是不是非要套上个面向对象了）的实现机制有相当的了解，到是应该站出来发一帖，即让大家长长见识，又可平息了争论。
呵呵
@.@||~

[jinguizi]

同意，简单说就是子类可访问到父类private属性的成员，但这不是继承了父类私有属性成员

[Dan1980]

这个问题没必要再讨论了, 楼主可以结贴了. 我举个例子:

public class Ball {
private int radius;
public Ball(radius) {
this.radius = radius;
}
public int getRadius() {
return radius;
}
}

class BasketBall extends Ball {
BasketBall(radius) {
super(radius);
}
}

篮球继承了球, 半径属性是球私有的, 难道说篮球没有半径属性, 从现实世界的角度来看, 显然有!!!

而从程序逻辑上看, 也是有的:

如果你说, 因为不能用new BasketBall(10).radius这种方法来访问radius的值, 就说明BasketBall没有radius属性. 那么, 你能用new Ball(10).radius来访问radius的值吗? 也不能吧?? 那岂不是Ball也没有Radius属性了???

上面的分析, 足以说明, private属性是被继承了的.

[Jokehan]

呵呵，楼上两位先去把TIJ第六章的继承这节熟读搞懂吧：）

[Jokehan]

楼楼上的Dan1980(也该有一些作为了)兄基本说对：）

[说好不能打脸]

不能,但可以通过get、set方式访问

[Jokehan]

子类调用父类的构造函数是为了初始化被子类继承下来的“所有数据成员(难道private成员就不是了??)”，而不是去为了创建一个父类对象而调用的，如果按照有些朋友所说的“dyh506(浪) 的答案很正确，子类里有一个完整的父类。”，那如果我所继承的父类是一个抽象类，试问怎么产生此父类的实例??：）

[dugumu]

不能。任意一个类A都可以通过另一个类B的public 函数访问B的private数据。

[midthinker]

问题是我们需要如此在乎内在的实现吗？
对于我们来说使用JAVA编程就好象是使用一种约定俗成的规范构造程序一样，我们更在乎的应该是应用域的问题，其次是解决域的问题，至于语言底层的实现机制是如何的似乎并不那么重要。
重要的是，我们知道面向对象中关于继承的机制与规范，至于C++是如何实现的，JAVA是如何实现的，交给语言学家就可以了（或者感兴趣的人们也可以尝试成为该领域的专家）。另外如果我们依然要讨论面向对象是什么？继承又是什么？依我看还是交给哲学家去争论吧。。。
HOHO~~~
@.@||~

[chuanyuan88]

在我看来, 子类继承父类的一切东西. <Thinking in JAVA>中说到, 子类对象拥有父类对象的完整拷贝. 实例化一个类是从最顶级的超类开始实例化的, 是一层一层的包裹结构. private限制访问方式只能在类的内部, 这仅仅是一个访问控制, 实际上子类对象拥有父类对象的一切.

个人同意这样的观点

[Preamble]

什么叫继承？
我想听听大家说！

面向对象思想与 语言的实现，有直接关系吗?

在实现上，子类拥有父类的一切。但从面向对象说，这不并是说子类继承了父类。而仅仅是java的一种实现

这就好比java是单根Object，可是面向对象的理论中是由多重继承的。这又怎么解释？




同意 回复人： qybao(阿宝) ( ) 信誉：100