-
本版专家分：0结帖率 100% -
和Sleep一样的效果，能使线程暂停指定一段时间，不占用CPU，精度1ms之内，重要的是，受CPU占用率的影响要小。
我用
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
DWORD start = GetTickCount();
int count = 0;
while (true)
{
if (GetTickCount() - start > 10000)
break;
Sleep(1);
count++;
}
std::cout << "Count : " << count << std::endl;
std::cin.get();
return 0;
}
发现，在CPU空闲时执行，count为5000左右，也就是说Sleep(1)几乎执行了2ms；而在CPU100%时运行，count为3000左右，也就是Sleep(1)延时了3ms，很不稳定。
-
本版专家分：4799 -
Sleep(1)不是用于定时的，所以你这种用法不正规。
使用SetTimer，或CreateWaitableTimer。
这种方法的误差大概有10几ms。
更准确的定时用软件可能作不到了。
PS. 使用QueryPerformanceCounter可以得到更精确的时间值，但不能用来定时。
-
本版专家分：35268 -
#include <windows.h>
#include <stdio.h>
int main()
{
HANDLE hTimer = NULL;
LARGE_INTEGER liDueTime;
liDueTime.QuadPart=-100000000;
// Create a waitable timer.
hTimer = CreateWaitableTimer(NULL, TRUE, "WaitableTimer");
if (!hTimer)
{
printf("CreateWaitableTimer failed (%d)\n", GetLastError());
return 1;
}
printf("Waiting for 10 seconds...\n");
// Set a timer to wait for 10 seconds.
if (!SetWaitableTimer(
hTimer, &liDueTime, 0, NULL, NULL, 0))
{
printf("SetWaitableTimer failed (%d)\n", GetLastError());
return 2;
}
// Wait for the timer.
if (WaitForSingleObject(hTimer, INFINITE) != WAIT_OBJECT_0)
printf("WaitForSingleObject failed (%d)\n", GetLastError());
else printf("Timer was signaled.\n");
return 0;
}
上面是MSDN的例子，SetWaitableTimer
-
本版专家分：0
-
OK，谢谢了，看了SetWaitableTime的精确度很高，低于1ms，而且无消耗等待，给分。
-
本版专家分：8744 -
up
