批“十年MFC经历认识的Microsoft技术”

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

对事不对人。
言辞如有不敬，请大家原谅。

这篇文章非常可笑，居然吹捧早就过时的MFC，借此吹捧MS，显然是一个枪手所写。
但是漏洞很多呀。
看来作枪手也要不断提高自己的水平，
否则饭碗难保啊。
批驳它也是为了澄清事实，避免混淆视听，误导初学者。


当时至少在C++方面，Microsoft与Borland不是一个水平的，Borland明显的要高于Microsoft ，Borland的产品在技术上给我留下深刻的印象。
=================================================================
请不要搞这种“虽然...但是...”的铺垫，
这一套已经被用烂了。


而事实上Borland已经受控于Microsoft（Microsoft是Borland的大股东）。
=================================================================
MS拥有Borland的股票最多的时候是10%。


1998年Microsoft 的COM技术基本已经成熟，这个技术使人感到震撼，
=================================================================
令人喷饭还差不多。
MS自己都说了COM将会“淡出”，
否则搞.net框架干什么？？？
你说.net框架还依赖COM？
WC！
我还告诉你COM还依赖Windows APIs呢。
为什么？
旧房子上加二层，
为了省事呗。


Microsoft Office 97、Visual Studio 6.0的用户界面十分漂亮，为什么Microsoft自己的开发工具不提供类似的软件组件？你看到众多第三方的Microsoft盟友纷纷推出自己的界面库以模仿Microsoft，他们不会反对Microsoft，因为他们已经形成了使得Microsoft以及这些公司得以生存的生态圈。
=================================================================
您不要吓人了好不好？
Microsoft Office 97、Visual Studio 6.0的用户界面漂亮与否，
这也是见仁见智的事情，
我也不想多评论。
但是这所谓“漂亮的用户界面”不过是标准Windows控制而已。
难道Windows应用程序使用了标准Windows控制那也是“模仿”MS不成？


我们完全相信，如果Microsoft强力推广WTL，WTL完全可以流行，
=================================================================
我们相信：
明朝继续坚持下西洋，搞地理大发现，满清不入关，
中国早就统一世界了！

[奶糖人五号]

楼主心情可以理解，但是。。。。语气实在是太冲了，估计看了又会引起新一轮的帖子大战的。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

对这种胡说八道、没事找事的人就应该当头棒喝，给予迎头痛击。
我就奇怪了，
怎么总有一些ms的枪手跳出来，故意找事，挑起争论呢？
如果Borland真的象他们说的那样，
他们又何必费这么大力气来贬低呢？
我怎么没见到Borland的支持者跑到ms的坛子上贬低他们呢？
高下立见。:)

[OMA_yudy]

什么时候有人也这样洋洋洒洒的写出一篇类似的贬低Borland的文章，那才说明MS是真的不行了。

[surfer2888]

真不知搂主是哪个的星球的，还这样推荐BC,居然还这样批VC.

[redleaves]

楼主有点激动了.
对一个C++程序员来说,Borland确实让人失望.BC3.1时的风光完全不复存在.自从搞了C++BuildX后,就没反应了,估计它们的C++产品已经半死不活了.而且C++最吸引程序员的就是它的效率和灵活性.可是它的编译器的优化水平从3.1到现在就没有什么大的改进(我做过3.1和5.5之间的比较),让人很是失望.无可否认,OWL和VCL在技术上比MFC时髦很多,看上去也先进很多,但相比MFC,它们过于复杂,大大降低了使用的灵活性(换个说法,是提高了使用灵活性的门坎),再加上它多次更改类库,难免让人用着不放心.而且在应用中相比MFC并没有什么大的优势.
C++Build好几个版本的IDE有很多BUG很不稳定,而且反应很慢,到6.0算是好点了.可没过几天又开始推C++BuildX,竟然用Java(C++程序员很多都对Java有抵触心理)写C++IDE,快就算了,它却更慢了....
这些只算是产品上的缺陷.Borland最大的失败是把C++产品的应用定位在UI/DataBase这些方面,从它的库和IDE上就要以看出来,和它自己的Delphi比就没有什么竞争力.而且它过于RAD了,这些方面并不是C++的强项,也很难吸引C++程序员.
早些年我用Turbo C,Turbo Basic的时候,Borland放弃了Turbo Basic.我只好改用QBasic,后来是VB.
TC后来的BC被放弃了,我只好用VC.很大程度上,C++程序员是Borland推给微软的.Borland的C++产品实在让人失望.

[Jony_40562]

楼主有脸说别人咩~~~~~
没事在这里论别人长短~~~~
真是"长舌妇"~~~~~~~`

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

经过若干年的竞争，Borland 的OWL几乎消失了，
==========================================
无知！
是竞争使OWL消失了吗？
是Borland主动停止开发的。
因为这种第二代AF早就过时了！


Borland C++非常遗憾的只走到了5.5版。
==========================================
白痴！
你连Borland C++发布过几个版本都不知道，
还跳出来夸夸其谈什么技术对比？
我告诉你：
Borland C++的最后一个版本是1996年发布的Borland C++ 5.02。
之后就演进到使用VCL框架的Borland C++ Builder。


MFC第三方市场的繁荣，得益于Microsoft的策略与明智。
==========================================
可笑！
MFC第三方市场的繁荣？？？
Ho Ho Ho ...
你不要吓人了好不好？
什么叫第三方你知道吗？？？
你以为某个软硬件厂商提供了他们系统的MFC接口那就叫“第三方市场”啊？
象Indy、IntraWeb、DSPack、Async之类的东西才能叫做第三方市场上的产品！
象oracle提供的OCI包含VC的库那能叫“第三方市场”吗？
那只是接口！不是具有独立使用价值的产品！
懂了吗？


Borland不具备这样的储备。
==========================================
弱智！
你知道VCL组件市场养活了多少家公司吗？
我怎么没见一家靠开发MFC生存的公司？


MFC可否跨平台？理论上完全可以，Microsoft不做，也是策略，
==========================================
猪头！
MFC是对Windows APIs的很薄的封装。
跨平台？理论上完全可以？
你先把Windows APIs在别的系统上重新实现一遍好了。
PS：
请把所谓“移植到UINIX、Linux、AIX等操作系统”的MFC程序拿出来让大家看看？
至少给个链接好不好？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

你所崇拜的印度软件业真的很牛吗？
中国有自己的操作系统、编译器、数据库。
这些都是60、70年代就搞出来的东西。
印度有什么？
拿别人设计好的方案写代码的外包业而已。
比出口额？
中国那些出口服装、鞋的血汗工厂可是比印度的软件外包牛多了！
你说性质不一样？
我告诉你软件外包不过就是“体面”一点的血汗工厂！
至于是不是真的“体面”，
那也是见仁见智的事情。:)

[WingForce]

而事实上Borland已经受控于Microsoft（Microsoft是Borland的大股东）。
=================================================================
MS拥有Borland的股票最多的时候是10%。


控制10%已经是大股东了,建议了解一下金融体系