AbstractCollection源代码的一个小问题

[wengzuliang]

我在看AbstractCollection的源代码时，看到这么一个方法：

public String toString() {

StringBuffer buf = new StringBuffer();

buf.append("[");
Iterator<E> i = iterator();
boolean hasNext = i.hasNext(); //为什么不直接用i.hasNext? 这样做有什么好处么？还是有其他原因？
while (hasNext) {
E o = i.next();
buf.append(o == this ? "(this Collection)" : String.valueOf(o));
hasNext = i.hasNext();
if (hasNext) //这边也是
buf.append(", ");
}

buf.append("]");
return buf.toString();

}

[wengzuliang]

to shine333(enihs):
能够解释详细一点？

[shine333]

如果你希望是这样的话

while (i.hasNext()) {
buf.append(i.next());
if (i.hasNext()) {
buf.append(", ");
}
}

那么，你就大错特错了。假设当前Collection{1,2,3,4,5,6}

原先的代码打印"[1, 2, 3, 4, 5, 6]"
而你期望的代码打印"[1, 3, 5, ]"

[shine333]

如果你觉得迷惑的是为何以这种方式来拼“，” 那只能说个人编程习惯问题，而且这样比每次判断是否是最后一个（判断N次）好很多

for (int i = 0; i < size(); i++) {
buf.append(get(i));
if (i != size() - 1) { // if * size()
buf.append(", ");
}
}

当然你也可以这样

int length = buf.length();
for (Iterator i = iterator(); i.hasNext(); ) {
buf.append(i.next()).append(", ");
}
int newLength = buf.length();
if (newLength != length) {
buf.delete(newLength - 2, newLength);
}

[lyj830223]

是不是如果在while ( i.hasNext())和 if (i.hasNext())用i.hasNext()的话，需要调用两次i.hasNext()方法，而用原码所写的每次循环只调用一次，效率能好一些吧

[treeroot]

这个是1.5的版本吧
应该没有本质的区别
整个过程只使用了一个局部变量hasNext，否则，每次调用的时候都要有一个临时变量（我们应该感觉不到).
可能会有那么一点点优化吧，这个就不用钻牛角尖了。

[onray]

个人感觉也是效率问题

[treeroot]

我更倾向于认为是个人习惯问题

[shine333]

不一样啊

while (i.hasNext()) { //每次都运行，与上一循环无关

}

while (hasNext) { //保留了下面这行代码，也就是上一次循环中的运行结果
...
hasNext = i.hasNext();
}

[shine333]

楼主能这样，正是善哉善哉！

[zouzhejun]

up

[OO00]

还是时常晕倒。。。

学习