逻辑推理－天道五行演绎 －－ 中医理论的严密性、和理性 讨论

[alphapaopao]

请各位到此处讨论
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=25526992



部分内容：



标题： 逻辑推理－天道五行演绎

v1.1
作者：sunshaking
msn：[e-mail]
文权所有，文责自负。


首先声明：来者应理性辩论，拒绝谩骂、贬低对手的言行，谢谢。
同样重要的声明：来者应积极辩论，不要搪塞，不要过量转贴，要有自己的见解，
要把你自己的话说清楚，不要寥寥数语，却要让参与辩论的其他人猜测
你的意思。这样才能提高辩论的效率。


终于有点时间写。各位看官见谅。本人驳斥观点一般不指名道姓，因为仅仅针对观点，
而不针对人。只有出现了卖假药、靠宣扬错误理论挣钱，那我们就要打击这个人。

本人本科理科毕业，自认为学习与研究的能力是合格的。从小学开始就学了算术。
中学便学习初等几何，初中的初等几何内容大多源自《几何原本》，其逻辑严密，
堪称逻辑推理的先河。后来的斯宾诺莎的《伦理学》亦效法之。到高中便有了较
为深入的初等代数内容。也是步步推理、严格论证，丝毫来不得半点虚假。倘若
某个学生胆敢仅仅用一个特殊例子来论证某个命题，那肯定是要吃“叉子”的。
高考的时候，这种人恐怕是找不出来的，谁会拿自己的前途开玩笑呢？

闲话说到此处。在网络上看到的有关中医的种种介绍，包括本贴楼主的内容，可
驳之处太多。“中医真理”论者往往躲避这些驳斥，或者用一些毫不相关的话来
搪塞，这是有违学术争论的原则的。学术争论的目的始终是“辨明真理、寻求真
理”。不是你死我活的事情。只有打仗才要你死我活。既然有“中医真理”论者
这么一个称法，那么我也给出一个自称：“严密逻辑论”者。若“中医真理”称
法不妥当，请提出。我自称为“严密逻辑论”者的原因请看上一段我的自我介绍。

作为学术研究，我们先来讨论一个基本的问题。那就是一个理论的基础的正确性
对这个理论的正确性的影响。

我们知道，历史上发生过很多次数学危机，原因是数学家发现了数学理论中的逻
辑矛盾，大家可以了解一下历史上的“数学佯谬”。举个通俗的例子，欧几里德
几何公理体系中的第五公设问题。无数的数学家怀疑它的成立，经过很长的历史
时期的研究发现，它的成立是有条件的，于是便出现了诸多“非欧几何”。由此
可见第五公设不成立的情况下，欧几里德几何后面的那些定理都无法保证一定成
立。通俗地讲，前因不存在了，后果就不保证了。举一个简单的例子 a + 1 = 2，
这个式子仅仅当 a = 1 的情况下，才能得到 2，否则 a=1 不成立，后面的 2
就无从谈起了。

再多谈一点，从上面的例子可以看出，数学家是非常具有怀疑精神的。他们不会
不假思索的去维护一个理论，而是尽可能的去寻找这个理论的漏洞，以便完善这
样的理论，让我们用的数学工具更加可靠。这种精神在任何一个人类知识体系分
支中都是有价值的。谁能保证以前的大牛人的理论就绝对正确呢？欧几里德就存
在巨大的、致命的疏漏，使得他的理论仅仅在平直空间中有效。我们每个人都应
该具有这样的精神，这样人类的知识体系才能向前发展。这样的精神才是有价值
的，有益于人类的。

[pomelowu]

我一直都认为，中医是有道理的，可能有些目前还说不能完全解释的东西。不过现在很多为中医“正名”的人已经到了一种不可理喻的程度，比如49天屁股的成都老中医。
就像我一直都支持环保，但是现在很多环保人士已经走上了一条很极端的路子一样。唉……

[alphapaopao]

请用严密的逻辑告诉普通人，真理应该是什么。

[pomelowu]

真理只是个定义，与逻辑无关

[lisypro]

up

[oyljerry]

中医还是有很多可以相信的

[Eastunfail]

至少我这因着凉引起的咳嗽一定喝蛇胆川贝琵琶膏，喝了之后几个小时内能立刻见效

[Eastunfail]

那个nightmen01在讨论面相对象的时候，将聚合和继承关系混为一谈了，呵呵

[alphapaopao]

哪里。我可不是摆谱。
大家当我的星星不存在好了。

[pomelowu]

中医本是套实践性的理论，思维模型和现代的科学理念是格格不入的。中医的阴阳理论和经络理论在现代解剖学上是站不住脚的，但是穴位按摩、针灸又的确有效。

用科学的态度去研究中医是可取的，科学本身就是不断的质疑不断的求证才能得到正确结果的一个过程。但是质疑并不是说一棍子打死，而我们也必须知道，科学的发展是过程性的，在任何时刻，都有科学不能解释的东西。比如，即使我们能找到1万条理由证明没有外星人到过地球，我们也不能否认外星人的存在。

盲目的推崇中医或者盲目地把中医放到“伪科学”中都是不合时宜的。

[alphapaopao]

大家知道 SETI ，这是用来寻找外星人的

[pomelowu]

举个例子而已，我只是想说国人应该多些求证和质疑的精神。

[alphapaopao]

是的。有一本《医林改错》，中国古代一个医生写的，数中指出中医经典书籍错误种种。
是难得的怀疑精神。可惜从此之后就再也没有人具有这种精神了。

[yoogle]

辩证，一定要辩证！！！！

[T97102003]

严密的理论验证我提不出来.
有些中医是靠经验传授,没有形成系统理论;或者是没有人去整理总结.
小时候生活在农村,生病都是去赤脚医生开的诊所,把把脉,打个针,抓把药,
再根据医生建议注意饮食,很快就好了,花不了多少钱。
到了城市,小小感冒,到医院花几十上百买的药吃了还不一定好.
再有就是蛇毒,喝老中医上山采回来的草药熬成的汤,好了;
有些人却因为蛇毒死在医院里。(至今我还没看到市场上有有效治蛇毒的药卖)
例子还很多.

有些中医是靠祖辈经验传承下来,他们没有受到良好的理论学习,所以也没能力提出/形成系统的理论.特别是边远的山区.
讨论中医存在的真理依据,缺少真正的中医实践者的参与(或许就是深山里采草药的那个),都是不严密的讨论.
真理本就存在,只是无人能提出理论验证.只依靠严密的数理逻辑验证方法,也不能否认中医存在的真理.

[alphapaopao]

（二）不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多西医都没用，后来还是几副中药吃好了。”

我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：

1. 他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？

2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治感冒的药毫不相干。

3. 至于“某人的病看了许多西医都没用，后来还是中药吃好了。”这个我说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。

[syy64]

炮炮兄弟到这儿摆谱来了。

[xenix]

先给 alphasun 兄请安了。
在下个人认为中药可信，中医就需要取其精华了

[Eastunfail]

不管白猫黑猫，能抓住老鼠就是好猫

对于我而言，能治好病，价格便宜，毒负作用少就是好药。就算别人拿白开水能治得好令我不爽得问题，花钱都是值得的

[alphapaopao]

:)