list lst; 200000万次lst.pushback(0)，用了7M内存，而 new long(200000)来用了700K内存，为什么。是我不会用stl,还是它本来就耗内

[wd_6532]

list<long> lst; 200000万次lst.pushback(0)，用了7M内存，而 new long(200000)来用了700K内存，为什么。是我不会用stl,还是它本来就耗内存

[sevencat]

std::list是双向链表，插一个值的时候起码增加两个ptr的空间。

[xhzxlqt]

鱼与熊掌的关系

[wlwlxj]

stl容器用来对数据操作方便，如果只是存储，自己new一块

[wd_6532]

为什么是十倍?
=========
你在自己机器上试试？

我是在任务管理器看进程占用的内存的。
那个程序除了循环20万次，什么都不干。

[LookSail]

楼主是用什么检测内存占用的精确数字的？

[FengYuanMSFT]

为什么是十倍?

long 4 bytes
ptr 4 bytes
ptr 4 bytes
overhead 8 bytes (?)
20 bytes

align to 16 byte boundary = 24 bytes, 六倍.

不会是 64 位吧?

[LookSail]

new long(200000)

200000 * 4BYTE /1024 =781.25 KB

[sevencat]

可能跟crt的小内存池分配有关吧？有人仔细研究一下，贴一下就好了。

[AthlonxpX86]

lst.pushback每次都要new，不能自己管理内存
我老早就不喜欢用stl,在windows上简直属于垃圾库，微软都不建议使用它，没任何效率，兼容性稳定性都差到底了，而且语法还搞不懂，程序中最好不要大量使用new,不但速度慢占内存而且还不稳定，造成出错概率增大，能自己管理内存最好自己管理，
你把new long(200000)改成
for(int i=0;i<200000,i++)
{
char * p=new char[1];
}
运行看看你就知道什么问题了，我以前写过new的一个windows上的测试资料
release版(debug版本的new还不一样)
new一次至少要占用24字节（多次分配还会有其他字节分配），其中16字节是给你分配的最小内存块单位，8字节是new自己的C内存管理给自己分配的,用来在纪录内存分配信息，以便delete的时候根据这个信息删除释放内存，所以就有new char[1];的实际内存占用量和new char[16];是一样的，new char[17];分配给你的内存则等于new char[32];
这样来计算list<long>的内存浪费量比例则可以这样算
(24-4)/24=5/6,大约83%的内存就白白浪费在new上了

release版()
new一次至少要占用56字节（多次分配还会有其他字节分配），其中12字节是给你分配的最小内存块单位，44字节是new自己的C内存管理给自己分配的,用来在纪录内存分配信息，以便delete的时候根据这个信息删除释放内存，所以就有new char[1];的实际内存占用量和new char[12];是一样的，new char[13];分配给你的内存则等于new char[24];
这样来计算list<long>的内存浪费量比例则可以这样算
(56-4)/56=13/14,大约92%的内存就白白浪费在new上了

[AthlonxpX86]

lst.pushback每次都要new，不能自己管理内存
我老早就不喜欢用stl,在windows上简直属于垃圾库，微软都不建议使用它，没任何效率，兼容性稳定性都差到底了，而且语法还搞不懂，程序中最好不要大量使用new,不但速度慢占内存而且还不稳定，造成出错概率增大，能自己管理内存最好自己管理，
你把new long(200000)改成
for(int i=0;i<200000,i++)
{
char * p=new char[1];
}
运行看看你就知道什么问题了，我以前写过new的一个windows上的测试资料
release版(debug版本的new还不一样)
new一次至少要占用24字节（多次分配还会有其他字节分配），其中16字节是给你分配的最小内存块单位，8字节是new自己的C内存管理给自己分配的,用来在纪录内存分配信息，以便delete的时候根据这个信息删除释放内存，所以就有new char[1];的实际内存占用量和new char[16];是一样的，new char[17];分配给你的内存则等于new char[32];
这样来计算list<long>的内存浪费量比例则可以这样算
(24-4)/24=5/6,大约83%的内存就白白浪费在new上了

debug版
new一次至少要占用56字节（多次分配还会有其他字节分配），其中12字节是给你分配的最小内存块单位，44字节是new自己的C内存管理给自己分配的,用来在纪录内存分配信息，以便delete的时候根据这个信息删除释放内存，所以就有new char[1];的实际内存占用量和new char[12];是一样的，new char[13];分配给你的内存则等于new char[24];
这样来计算list<long>的内存浪费量比例则可以这样算
(56-4)/56=13/14,大约92%的内存就白白浪费在new上了

[heroboy2000]

lst.pushback每次都要new，不能自己管理内存
=======================================
不知道有allocator吗？
不知道new可以重载吗？
不知道不同STL有不同的实现吗？

[whwjn]

AthlonxpX86(桃源村)
晕,我还打算学STL呢，现在听你这么一说，是不是没有必要学STL了?

[wd_6532]

晕,我还打算学STL呢，现在听你这么一说，是不是没有必要学STL了?
=====================
在win上学会了，到linux上也可以用。
而且算法也很多实用的，就算效率差，如果满足需求，也不用自己编写了。

[wd_6532]

不知道有allocator吗？
不知道new可以重载吗？
不知道不同STL有不同的实现吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
是知道有，也想用，可是太苦涩了。一直没有搞明白。

[wd_6532]

allocator太苦涩。

[heroboy2000]

为什么是十倍?
=========
因为list中的每个节点都是new出来的，每次new都有内存的损耗的

[believefym]

看你有两颗星，似乎应该用的不是 VC6 的那个垃圾版本的 STL 吧，如果是，我沉默。
看看 STL 里面的东西吧，值得学习的东西挺多的。至于微软，你没看到 VC7 里面又有了新的 STL 了吗，如果垃圾 M$ 会费钱继续支持并不断改进？
至于搞不懂语法，似乎与 STL 是否优秀无关吧，你说是吗？
－－－－－－－－－－－
STL难道还跟VC的版本有关？

[wd_6532]

stl已经是一种标准，也就是仅仅定义函数或者类的接口和功能。实现有很多版本，
比如我也可以写一个stl库，但是微软不会采用我的了。

vc不同版本采用的stl库可能是不一样的。

[fatacy]

mark

[Aizz]

To AthlonxpX86(桃源村):

>我老早就不喜欢用stl,在windows上简直属于垃圾库，微软都不建议使用它，没任何效率，
>兼容性稳定性都差到底了，而且语法还搞不懂，

看你有两颗星，似乎应该用的不是 VC6 的那个垃圾版本的 STL 吧，如果是，我沉默。
看看 STL 里面的东西吧，值得学习的东西挺多的。至于微软，你没看到 VC7 里面又有了新的 STL 了吗，如果垃圾 M$ 会费钱继续支持并不断改进？
至于搞不懂语法，似乎与 STL 是否优秀无关吧，你说是吗？

>程序中最好不要大量使用new,不但速度慢占内存而且还不稳定，造成出错概率增大，能自
>己管理内存最好自己管理，
这个我同意，当然如果能针对性的实现对 new 的重载，这个问题就不是问题了。