实例化时赋值和用Set方法来赋值有什么异同或效率问题？

bestfuture 2006-04-26 12:21:08

public class Online {
public Online() {
}
private int companyID;
private int userID;

public void setCompanyID(int _companyID)
{
companyID=_companyID;
}

public void setUserID(int _userID)
{
userID=_userID;
}

public Online(int _companyID,int _userID)
{
companyID=_companyID;
userID=_userID;
}
}

************************************
像上面的方法。我可以Online ol=new Online(1,2);这样来实例化的时候给相关的变量赋值。
也可以：
Online ol=new Online();
ol.setCompanyID()=1;
ol.setUserID()=1;

******************************
实例化时赋值和用Set方法来赋值有什么异同或效率问题？

...全文

347 7 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

7 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

killme2008 2006-04-26

打赏
举报

这类问题只有理论上的价值，实际项目中用哪种方法不一定的。
在我看来，setter方法更为符合javabean的规范
而重载构造函数容易造成混淆
个人观点，不要砸：）

hemiao_1993 2006-04-26

打赏
举报

感觉没有什么区别. 在构造函数里赋值代码简洁, 用Set赋值定值灵活. 效率应该没有什么差别.

hbyjlypp 2006-04-26

打赏
举报

构造函数
在运行时候只是在开始的时候运行一次。
例如
online o1=new online(1,1);
想改变值是只能引用，即o1.set()....
如果 o1再实例化，那当前的o1已经不再是先前的o1对象。

bestfuture 2006-04-26

打赏
举报

除了各自的方便之处，真的没有效率上的问题吗？

killme2008 2006-04-26

打赏
举报

Top
interpb(曾曾胡,深怕情多累美人!!!) ( ) 信誉：105 2006-04-26 13:01:00 得分: 0

方法的调用比直接赋值效率高一点

不过影响很小

关键setter/getter方法提供了改变对象属性的接口,可以自由控制访问权限

----------------------------
如何得出这个结论？

interpb 2006-04-26