c++中 与 的作用和区别在哪里？

[naplon]

c++中 <string.h> 与 <string> 的作用和区别在哪里？

我做程序中 <string.h>的话，定义string str1;后无法用于输出，但不会出错，字符串比较都没问题。
<string> 任何问题都没了，
请回答一下，谢谢。

[healer_kx]

打开这两个文件自己看看里面的声明就都知道了.

[hamimelon]

http://community.csdn.net/Expert/FAQ/FAQ_Index.asp?id=211775

[pottichu]

Effective_C++ 条款49: 熟悉标准库
C++标准库很大。非常大。难以置信的大。怎么个大法？这么说吧：在C++
标准中，关于标准库的规格说明占了密密麻麻300 多页，这还不包括标准C 库，
后者只是"作为参考"（老实说，原文就是用的这个词）包含在C++库中。
当然，并非总是越大越好，但在现在的情况下，确实越大越好，因为大的
库会包含大量的功能。标准库中的功能越多，开发自己的应用程序时能借助的
功能就越多。C++库并非提供了一切（很明显的是，没有提供并发和图形用户
接口的支持），但确实提供了很多。几乎任何事你都可以求助于它。
在归纳标准库中有些什么之前，需要介绍一下它是如何组织的。因为标准
库中东西如此之多，你（或象你一样的其他什么人）所选择的类名或函数名就
很有可能和标准库中的某个名字相同。为了避免这种情况所造成的名字冲突，
实际上标准库中的一切都被放在名字空间std 中（参见条款28）。但这带来了
一个新问题。无数现有的C++代码都依赖于使用了多年的伪标准库中的功能，
例如，声明在<iostream.h>，<complex.h>，<limits.h>等头文件中的功能。现
有软件没有针对使用名字空间而进行设计，如果用std 来包装标准库导致现有
代码不能用，将是一种可耻行为。（这种釜底抽薪的做法会让现有代码的程序员
说出比"可耻" 更难听的话）
慑于被激怒的程序员会产生的破坏力，标准委员会决定为包装了std 的那
部分标准库构件创建新的头文件名。生成新头文件的方法仅仅是将现有C++头
文件名中的.h 去掉，方法本身不重要，正如最后产生的结果不一致也并不重
要一样。所以<iostream.h>变成了<iostream>，<complex.h>变成了<complex>，
等等。对于C 头文件，采用同样的方法，但在每个名字前还要添加一个c。所
以C 的<string.h>变成了<cstring>，<stdio.h>变成了<cstdio>，等等。最后一
点是，旧的C++头文件是官方所反对使用的（即，明确列出不再支持），但旧
的C 头文件则没有（以保持对C 的兼容性）。实际上，编译器制造商不会停止
对客户现有软件提供支持，所以可以预计，旧的C++头文件在未来几年内还是
会被支持。
所以，实际来说，下面是C++头文件的现状：
旧的C++头文件名如<iostream.h>将会继续被支持，尽管它们不在官方标
准中。这些头文件的内容不在名字空间std 中。
新的C++头文件如<iostream>包含的基本功能和对应的旧头文件相同，但
头文件的内容在名字空间std 中。（在标准化的过程中，库中有些部分的细节被
修改了，所以旧头文件和新头文件中的实体不一定完全对应。）
标准C 头文件如<stdio.h>继续被支持。头文件的内容不在std 中。
具有C 库功能的新C++头文件具有如<cstdio>这样的名字。它们提供的内
容和相应的旧C 头文件相同，只是内容在std 中。
所有这些初看有点怪，但不难习惯它。最大的挑战是把字符串头文件理清
楚：<string.h>是旧的C 头文件，对应的是基于char*的字符串处理函数；<string>
是包装了std 的C++头文件，对应的是新的string 类（看下文）；<cstring>是对
应于旧C 头文件的std 版本。如果能掌握这些（我相信你能），其余的也就容易
了

[naplon]

太感谢了，明白