很不诚实的FireFox!! 抛砖引玉,大家来说一说

[xishanlang2001]

以前听说FF是按W3C标准作的,高深莫测,颇让偶仰视了许多天,然后上手测试一下,却发现完成不是那么回事.

举几个例子说:
W3C是不支持自定义标签的,然后FF 1.5可以通过getAttribute访问到的;
W3C是不支持document.all的,然而FF 1.5是支持的;
W3C是支持alert的,然后FF 1.5也支持的;
W3C似乎是不支持页面之间相互控制的,contentWindow、window.parent、windos.opener都是不支持的.而FF确实也不支持前两项,但window.opener 它仍然是支持.
这样的例子应该很多,姑举到这里.

那么,就是说,这些功能虽然不是W3C标准里面的,但FF仍然认为它们是好功能,并且开发了出来.那么由此可知,在FF的理念中,一些不符合W3C但好用的功能仍然是应该开发出来的.
那么,如果抛开所谓的W3C标准,纯粹只说功能的话,那么FF只是一款和IE 4.0同一档次的产品罢了,和当前的IE 6和IE 7 beta是更没有办法比的.
而FF并不是老老实实地说自己功能差功能少,而是巧言为饰,拉出W3C来作护身符.
作为一款新的浏览器,发展时间有限,版本还并不高,功能上有许多欠缺,都可以理解.但这种不诚实的态度实在是太不可取了!


写到这里,不免就要又谈到W3C,偶以为,症结还是在这上面.
document.all、alert、contentWindow、window.parent、windos.opener这些功能是真的不好吗？为什么W3C不纳入到标准里呢？
IE浏览器那么多好的功能姑且不说，VML、HTC这些功能真的不好吗？真的不该纳入到标准里吗？
这样的标准，又如何让大家去遵循呢？换句话说，如果FF真是完全按照W3C标准打照的话，那么倒真的没有人去用FF浏览器了。

偶真正的担心还在后面。FF现在功能少，拿着W3C当挡箭牌。但它仍然实现了许多W3C里没有但是好用的功能，偶想这不是特例，而是一个苗头。FF会止步于此吗？想来它会继续加强自己的功能，而它也不会遵循微软的脚步，而会开发许多自己特有的功能。
那样子的话，在IE上能用的代码，到FF上会不能用；反之亦然。
其实现在已经露出这冰山一角了：如果你开发了一套VML的程序，还需要再为FF开发一套SVG的。

等时机成熟，FF撕去W3C面纱的时候，IT世界又将重温微软大战NetSpace的盛景，而可怜则是夹在中间的Web程序员，同样的功能，要写两套代码，去适应两种浏览器。
----希望偶的担心纯属多余。但假如真有那一天的话，咱们不妨再来看看W3C在中间扮演的角色。据称W3C制订标准是为了避免这种情况的发生，但他们却间接促成了这一幕，至少，是他们给了FF这个噱头。

[cuixiping]

ie有很多好玩的东东，VML, HTML+TIME, filter样式, zoom样式, scrollbar样式，addToFavorite.....很多很好看或者很方便实用的功能

ie的收藏夹是放在Favorites目录底下的n个文件夹和*.URL的文件，而ff等的收藏夹则是一个单一的HTML或XML文件，个人认为各有优缺点。

ie7偶还没去体验过呢，偶怕弄了回不到ie6了。

[meizz]

FF的里模态框就是window.open(url, "name", "modal=yes");
createPopup() 也有，是xul

[xishanlang2001]

cuixiping(无心) ( )

如果用<@import进来，一个实例与多个实例应该没区别呀。
呵呵。

ttyp和梅老大：
你们写的FF下的outerHTML确实好用，不过说到标准，innerHTML仍然不是W3C标准里的。（只是FF仍然支持的）
那是不是可以这么理解：
可以稍微花一些精力兼容一下FF，但W3C是完全没必要去理会的？

[wuyg719]

魔王立江好聪明啊，一开始拼命诋毁firefox，以引起大家对他的反击，自己乘机学到fireofox的
技术，现在居然要作兼容firefox的程序。

[mwjx]

大家都提到Mozilla
其实IE也是基于Mozilla的，从它的头信息中也有这个可以看出

[上海程序员3]

如果只要稍微照顾就行，那我也会去支持，可惜不是这样，恐怕难度比再开发一个同样的产品还有麻烦，特别是有些功能，微软里面好简单，到ff里就变得复杂或实现不了，那如何办？恐怕很多人为了考虑ＦＦ，不少功能就不得不放弃了，科技就这样倒退了几年。

[上海程序员3]

wuyg(平平) ( ) 信誉：100 2006-07-01 22:03:00 得分: 0

魔王立江好聪明啊，一开始拼命诋毁firefox，以引起大家对他的反击，自己乘机学到fireofox的
技术，现在居然要作兼容firefox的程序。

回复：我主要是发现我的网站前台程序只有一个js文件实现了所要的所有功能，所以想改进一下这个js文件，让它支持ff，但发现这个工作量是很大的，改一个文件就花了不少时间，不过ＦＦ是写得不错，但现在它的这种态度，恐怕失败是肯定的。我做网站到现在，全部只支持ＩＥ的，有些还是国外的网站，但还没有碰到客户说我的网站只支持ＩＥ，说明ＦＦ除了开发人员，根本就没有人用，包括国外也是。

[xishanlang2001]

有标准很好,但不合理的标准是很害人的.

任何都可以定一套标准,然后自称是国际标准.
但是否成之为公用的标准,应该由大家说了算.

反正,作为一个技术人员,我的态度就是:如果合理就承认这个标准;如果感觉不合理就不承认这标准.

[禽兽v5]

以我们中国的思维去思考为什么有标准,为什么要尽量去符合标准是错误的,应该站在欧美的角度去思考才行.

但就算你明白欧美的protocol, lisense模式的成功,换到中国来也没有用,中国要能够发展出这种模式,估计还得过上50~100年.

[xishanlang2001]

楼上的仁兄:


什么叫"为了花梢"?网页如果离了脚本,就像作菜没有油盐、画画没有画板一样。
楼上的仁兄说"w3c七七八八',那咱们举个简单的例子:动网7发帖子,使用的是脚本制作的在线编辑器,这个大家都知道吧?在FF下就不能用.
为什么呢?因为W3C就不支持主页通过脚本去控制iframe.那么大家发帖子的时候,是喜欢用在线编辑器,还是喜欢用呆板的文本框呢?

在线编辑器是"为了花梢"吗?那是实实在在的功能啊!----再进一步说,现在Ajax的声音是越来越高了,"Ajax"中的字母J就是javascript的意思,离开了脚本,你怎么实现Ajax?
脚本仅仅是"为了花梢"?
在W3C的标准下,许多实实在在的功能都没办法实现.WEB客户端的技术可不只是设计一下网页这么简单,如果W3C只能"服务到这个程度"的话,大家还是考虑一下要不要认可它吧?

我还是那句话:
VML哪里不好?
HTC哪里不好?
父子页面的相互控制哪里不好?
W3C真是从技术角度舍弃它们,还是出于政治目的抵制他们呢?

W3C出于政治目的造成的损失,凭什么要我们买单?

[上海程序员3]

就有那么多人不懂好坏，认为标准就要遵守，却不知道好与差，另外谁说国外在尽量去符合标准，要是真是，为何没有软件符合标准。外国人才没有那么笨去守不合理的标准。
很多人一方面认为外国人是不懂得思考好与差的，另一方面又认为外国比中国先进几十年。难道外国Ｐ4电脑几十年就有了，几十年前就有jscript？

[上海程序员3]

还有就像linux和windows一样，我一个朋友学linux很好，但找不到好的工作，后来只能在复旦做做linux讲师，另外做些维护工作，可用linux的主都是不想花钱的主，所以研究上花的时间不少，平时赚的钱却一般般。和外面宣传liunx会的人怎么样怎么样，可惜实际不是。

[Pe2n]

google analytics的流量分析，光是我个人的小blog每日firefox的使用人数已经增加到了29%。不能说因为要多开发一套兼容脚本舍弃ff,再说了，w3c七七八八我不是很懂，不过w3c提倡的是高效简单干净的阅读方式。如果要为了花梢增加js方面的枝枝叶叶，w3c可不服务到这个程度，我关注并使用ff主要也是因为对于css模式，更加适合作为一个设计者。

firefox各方面是没有ie好。没有高自由的兼容性，正是为了引导设计者们走上正途，为协同团队缔造下一代人。

[zxfly]

大家讨论的问题好高深，不太了解，说说我作为一个页面设计人员对ff和w3c的浅见吧
先踩ie，它太过宽容了，以至于能够容忍代码书写人员的太多毛病，你css漏了一个单位，他正常显示，你页面少了结束标签，他正常显示，不知道这是放纵还是容错性好。
ff不一样，多个“#”或者少个“px”，它就给你脸色，告诉你，你代码不规范……似乎是在培养代码人员的严谨作风，生活也应该……（以下省去文字若干）
再说W3C，我目前对他的理解仅局限于web标准的前两个层次，结构标准和表现标准，ff好像比较好的做到了这点，而ie就不多说了。
w3c的动作比如用更有语义的strong代替b标签，抛弃<font>标签等等，为的是让代码更加规范化，更具有语义。现在越来越多设计人员开始抛弃表格布局页面的传统方式，并把结构语义话和代码语义话融入到页面设计制作中，这点足以证明大家已经慢慢接受w3c所提倡的东西，至于再深一层DOM之类的行为标准，不了解，也就不作评论……
不管w3c是处于政治目的还是什么其他，没去深究，至少站在设计人员的角度上，我觉得它提倡的web标准挺好……

[xishanlang2001]

楼上的仁兄,你说的标签、CSS什么的,好象是HTML的标准和CSS的标准.
这两个标准,大家倒是无甚异议的.

现在讨论的DOM标准----它的DOM也算得上好吗?

至于说到程序的兼容性,我就不大明白了.难道没有兼容和容错性的软件反而更好吗?

[zxfly]

既然这些标准都是w3c提倡的，HTML的标准和CSS的标准大家也都无甚异议，那楼主还为什么因为他的DOM标准在你们看来不够好，好像它就一无是处的一味批判？……也许人家也是在探索过程中，哪个标准一出来不被大家口水的？

你说的容错性这个好坏掺半，好的就是它容错了，不好的是容错的后果：将养成程序员代码不规范的毛病，兼容性这也是w3c提倡的，你前面说得好些功能似乎都是ie only吧，这何来兼容性好可言？

[xishanlang2001]

老兄,请看清题目,我们所大力批判,是W3C的DOM标准.如果你觉得不清楚的话,我这里再特别申明一下.
我再重复一遍,好的标准我赞成,不好的就反对.

HTML的标准和CSS的标准好,我们就该支持;
DOM的标准不好,当然就该大力反对.
难道因为A标准好,就也要支持不好的B标准?这是什么逻辑,就因为是同一家公司出的?

至于人家在探索中嘛,就等他们探索得足够好了,我们再支持吧.
而至于W3C因为与他人恶性竞争,因为可能给咱们带来麻烦,当然要大力抵制.

关于兼容性嘛,任何一家公司也只是作浏览器这款软件而已,而无权也无义务去管他人的代码规范问题,别把自己想得那么伟大.
ie only的兼容性恰恰说明了IE好,FF烂.only不可以吗?别人烂,你也要陪着一起烂?

[zxfly]

难道因为A标准好,就也要支持不好的B标准?

这句我没说，你自己理解的，我的意思是人家有好有坏不要一味去看人家的缺点往死里踩！！！

标准应该算是公平的，如果把ie的东西全定位标准，那还要W3C作甚么，一个ie足矣，定法律还要全民投票，这也是你自己说得，怎么能让ie说了算？ie功能强只是因为它发展的早，不经意间养成了众人的使用习惯，难道说发展的早就是好的，是对的？这是什么逻辑？

不争了，没有结果的东西，大家看法各自有各自的角度，自己觉得好的就用，不好的就别用，这句最实用……

[xishanlang2001]

既然楼上的老兄不再搬出HTML和CSS的标准,来帮DOM说话,那我也不打算和你争,是你的表达有问题还是我的理解有问题.

我说IE的标准好,绝不是因为它发展早,而是因为它恰恰比W3C好.
你自己对比一下IE的DOM里有多少东西,W3C里有多少?
一个连innerHTML都不支持的标准也叫好?

如果W3C的DOM好的话,我自然是支持它,哪怕被迫用IE的标准也会支持它.
可现在恰恰相反,没多少人用它,也没多少人觉得它好,更没多少人支持它.

[Eilien]

mark