书里提供的一段Double-Checked Locking Pattern的示例代码，我觉得是错误的。大家帮忙看看

老毕 2006-08-03 09:40:17

最近我在阅读一本关于Design Pattern的英文书。在介绍由Singleton pattern变形获得的Double-Checked Locking Pattern时，书中提供了如下的C++代码：
-------------------------
这是Singleton的示例：
-------------------------
Class USTax
{
public:
static USTax* getlnstance();

private:
USTax();
static USTax* instance;
}

USTax::USTax ()
{
instance = 0;
}

USTax* USTax::getlnstance ()
{
if (instance == 0)
instance = new USTax;
return instance;
}

-------------------------------------------------
这是Double-Checked Locking Pattern的示例：
-------------------------------------------------
class USTax : public CalcTax
{
public:
static USTax* getlnstance();

private:
USTax();
static USTax* instance;
};

USTax::USTax ()
{
instance = 0;
}

USTax* USTax::getlnstance ()
{
if (instance == 0)
{
// do sync here

if (instance == 0)
{
}
}

return instance;
}

---------------------------
我的问题：
---------------------------
1. 上面的两段示例代码中USTax()的Constructor是不是没有意义的？是否应修改为对类的private static成员instance的初始化？即：

USTax* USTax::instance == 0;

2. 在DCLP的getInstance()方法中，第二个if语句是否应该修改为：

if (instance == null)
instance = new USTax;

--------------------------
相关说明：
--------------------------
在网上找了许多关于DCLP的文章，大多是Java的，文中均提到在Java中若按如上方式实现是不能真正实现线程安全的。而仅有的几篇由C++实现的文章却没有太多的讨论。

...全文