auto_ptr问题

---------------------------------------------------
head.h:
#include <memory>

class X{
public:
class Y{};
std::auto_ptr<Y> py;
};
---------------------------------------------------
a.cpp:
#include "head.h"

int main(int argc, char *argv[]){
X x;
return 0;
}
---------------------------------------------------
b.cpp(此时就相当为空，仅仅#include一个头文件而已):
#include "head.h"
---------------------------------------------------
此时编译成功。

现在作修改，将head.h中class Y的定义转移到b.cpp中：
---------------------------------------------------
head.h:
#include <memory>

class X{
public:
class Y;
std::auto_ptr<Y> py;
};
---------------------------------------------------
a.cpp:
#include "head.h"

int main(int argc, char *argv[]){
X x;
return 0;
}
---------------------------------------------------
b.cpp(此时就相当为空，仅仅#include一个头文件而已):
#include "head.h"

class X::Y{
};
---------------------------------------------------
此时编译就有问题了：在vs中是一个警告，而在g++中则是error。
大家不要错误地认为是由于“std::auto_ptr<Y> py;需要class Y的定义”而导致的错误（可能在vc6中是这么要求的，但是标准并没有这方面的强制要求）。这其实是more exceptional c++ 条款30，185页的一个问题，结合书上的解释，我的理解是：因为在a.cpp的main函数中有“X x;”，所以在main函数的结尾编译器会自动安插一个“x.~x()；”（即调用x对象的析构函数），而编译器为class X自动合成的析构函数中肯定会有类似“py.~auto_ptr<Y>();”之类的语句来调用数据成员的析构函数，并且由于编译器为class X自动合成的析构函数很小，所以编译器会将它设置为inline，这样一来“py.~auto_ptr<Y>();”就出现在main函数中了，这也就要求在a.cpp中将会有auto_ptr<Y>::~auto_ptr<Y>的实例化点，而在auto_ptr<Y>::~auto_ptr<Y>的实例化点肯定需要用到class Y的定义，但是在a.cpp中没有class Y的定义，所以出现错误。

more exceptional c++中提供的解决方案（当然不是“在头文件中提供class Y的定义”了）是(185页）：如果你不想提供Y的定义，就必须显式地写出X的析构函数，即使函数体为空。

但是这个方法并不好用，即使显式提供X的析构函数，编译仍然有问题（你可以试一试）。后来我想了一下，就算我们显式提供了X的析构函数，编译器仍然会在析构函数体中安插“调用数据成员析构函数”的代码，即X的析构函数中仍然会存在类似“py.~auto_ptr<Y>();”之类的语句，所以问题依然存在。

不知道我分析得对不对，望高手指教。