Count(*) 语句的优化问题？

[qinjs]

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0
说明：建立有 ArticleID ，fenlei 索引，isHide 的值只有0和1，没有索引。

语句执行，结果值为2300，执行时间130毫秒，扫描Article 2次，逻辑读 13000次。

而如果只执行
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000
则结果还是2300，执行时间0毫秒，扫描Article 1次，逻辑读 29次。

只是增加了一个isHide=0条件，系统消耗就差别如此大。

请问这个语句，该怎么优化？

[specialsoldier]

是不是你的0比1少得多?

你试试
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1--这里换成1.

看看这个的指标

[qinjs]

是0比1多得多，1很少
这个是文章系统的，1代表该文章被屏蔽用户看不到，这种情况很少

[specialsoldier]

那看来是我错了 不好意思 去做点试验~

[qinjs]

real_name(*真名) ：
Select count(isHide) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and not isHide
====出错了，把not isHide换成isHide=0，可以运行，但消耗一样没有变化。

specialsoldier(雪地撒野) ：
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1--这里换成1.
===一样的，有索引与没有索引跟isHide=0时的情况一样

[specialsoldier]

--表结构
create table test(num int)
--建立索引前select * from test where num=0
（所影响的行数为 243 行）

表 'test'。扫描计数 1，逻辑读 3239 次，物理读 0 次，预读 0 次。
SET STATISTICS IO on

--建立索引前select * from test where num=1
（所影响的行数为 1916928 行）

表 'test'。扫描计数 1，逻辑读 3239 次，物理读 0 次，预读 0 次。

create index test1 on test(num)

--建立索引后select * from test where num=0
（所影响的行数为 243 行）

表 'test'。扫描计数 1，逻辑读 3 次，物理读 0 次，预读 0 次。--很少数据的0降低了
--建立索引后select * from test where num=1

（所影响的行数为 1916928 行）

表 'test'。扫描计数 1，逻辑读 4272 次，物理读 0 次，预读 0 次。--占绝大多数的1升高了


看来这个效率还得具体情况具体分析啊

[being21]

呵呵，学习！！！

[qinjs]

前面看错了，建立了索引
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0
表 'Article'。扫描计数 2，逻辑读 193 次，物理读 0 次，预读 0 次。
CPU 时间 = 203 毫秒，耗费时间 = 307 毫秒。

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1
表 'Article'。扫描计数 1，逻辑读 168 次，物理读 0 次，预读 0 次。
CPU 时间 = 0 毫秒，耗费时间 = 4 毫秒。

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide>0表 'Article'。扫描计数 1，逻辑读 152 次，物理读 0 次，预读 0 次。
CPU 时间 = 0 毫秒，耗费时间 = 1 毫秒。



isHide>0 比 isHide=1 还要高效！！！

[qinjs]

查询成本对比
isHide>0 49.95%
isHide=1 50.05%

[qinjs]

不好意思，看反了，查询成本是
isHide=1 49.95%
isHide>0 50.05%

[hoodlum521]

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0

改为：
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide<1

效率高！

[leveretzhang]

等待邹建！

[maxdai]

如果IsHide的值分布只有两个值，并且0值很多，那么这个索引基本上不会有什么帮助。SQL Server有数据分布的统计数据，成本分析会根据现有的统计来分析是否使用某个索引。象你这种分布甚至大于50％的查询，读index还不如直接scan table了。一般索引只对分布得比较散的数据才有效，除非用clustered索引。

[suntt]

仅仅这样分析都是没有头绪的分析，你先看看mssql是采用了如何的执行计划

[qinjs]

建立了索引，成本对比为
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0 98.86%

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1 1.14%

另外，
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and 0 = isHide 没什么效果

[qinjs]

isHide没有索引时，成本是一样的

[Linux_9]

似乎留过名了！

[tybeer]

如果这个表的写入动作较多，在ishide field 建立索引是不适合的，会大大降低系统性能。即便建立索引，在该代码中，性能提高不会很明显。

[qinjs]

hoodlum521() :
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0

改为：
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide<1

效率高！
===========================
我这里的运行数据显示不是这样的。

isHide=0的占总数99%以上
那么，

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1
或
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide>0
的效率都提高了非常多。

如果需要
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=0
的结果，那就变通一下，用
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000的值减去
Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and isHide=1的值就可以了。
还有个前提是：isHide要建立索引，否则没有优化效果。



不知道哪位高手还有更好的优化办法？

[hoodlum521]

Select count(*) From Article where fenlei=6 and ArticleID<100000 and 0 = isHide

这个样呢/？？
Oracle 这样效率要高!

[prcgolf]

up