模板简单问题

[OOPhaisky]

首先说明一下：
void test(const const int);
这样声明肯定是错误的。

现在我们看看下面的这个模板：
template <class T>
void test(const T a){//注意此处有一个const
...
}
test<const int>(4);//注意实例化类型中还有一个const
此处T应该被实例化为const int，那么test模板函数的实例化结果就会出现两个const的情形：
void test(const const int);
既然这种声明方式是非法的，那为什么编译器允许上述程序顺利通过编译呢？

附：编译环境GCC version 3.2.3。

[pongba]

因为顶层的const修饰并不会对函数类型产生任何贡献，而只会限制函数内部对该参数的使用。
void f(const int)的类型是 void (int)

[cunsh]

<<c++templates全览>> 15.2.3节 References(引用)和Qualifiers(饰词)

书上说即使某个template parameter被"本身已是const"的某个type替换.c++也允许我们将const饰词施行于该template parameter身上. 因此无论我们怎么用const.都无需操心是否需要剥除const饰词.

[xiao_potato]

学习中

[jixingzhong]

就是一种特殊行为，
没有什么原理，
楼主记住这么个处理原则就是了 ...

对于模板，
const 可以修饰模板参数，
即是模板参数本身已经具有const 属性 ...

[lann64]

c++templates说
const const和& &这种情况在模版中这种使用都是特例。

[lann64]

15.2.3 References and Qualifiers

Consider the following function template definition:

// traits/apply1.hpp

template <typename T>
void apply (T& arg, void (*func)(T))
{
func(arg);
}
Consider also the following code that attempts to use it:

// traits/apply1.cpp

#include <iostream>
#include "apply1.hpp"

void incr (int& a)
{
++a;
}

void print (int a)
{
std::cout << a << std::endl;
}

int main()
{
intx=7;
apply (x, print);
apply (x, incr);
}
The call

apply (x, print)
is fine. With T substituted by int, the parameter types of apply() are int& and void(*)(int), which corresponds to the types of the arguments. The call

apply (x, incr)
is less straightforward. Matching the second parameter requires T to be substituted with int&, and this implies that the first parameter type is int& &, which ordinarily is not a legal C++ type. Indeed, the original C++ standard ruled this an invalid substitution, but because of examples like this, a later technical corrigendum (a set of small corrections of the standard; see [Standard02]) made T& with T substituted by int& equivalent to int&. [7]

[7] Note that we still cannot write int& &. This is similar to the fact that T const allows T to be substituted with int const, but an explicit int const const is not valid.

[lann64]

可能是标准修改了，编译器实现还没修改吧。

[sinall]

^_^，楼主好问题。
学习了，前些天我似乎也遇到了该问题，没有细想，反正能用嘛。

[OOPhaisky]

to lann64(昆仑大鹏) :

const const和& &这种情况在模版中这种使用都是特例。
--------------------------------------------------------------------------
“& &”也是特例么？我好像试验过，“& &”不可以，编译报错。